Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 г. по делу N 33-375/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А, судей Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Корнивецкой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Зайцевой Ольги Викторовны к Администрации города Симферополя, третьи лица: нотариус Раздольненского районного нотариального округа Погромская Анна Николаевна, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности в порядке наследования по закону на квартиру,

по апелляционной жалобе Зайцевой Ольги Викторовны на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В марте 2017 года Зайцева О.В. обратилась в суд с иском к Администрации города Симферополя, третьи лица: нотариус Раздольненского районного нотариального округа Погромская А.Н, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, с учетом уточненных исковых требований просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", пер. Крымчакский,15, общей площадью 55,4 кв.м, состоящую из помещений: 1-1 жилая 9,8 кв.м, 1-2 кухня - 6,3 кв.м, 1-3 жилая - 10,8 кв.м, 1-4 кладовая - 4,0 кв.м, 1-5 коридор - 9,6 кв.м, 1-6 коридор - 4,5 кв.м, 1-7 коридор - 7,2 кв.м, 1-8 санузел - 3,2 кв.м.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 09.11.2004 года ее мать Савицкая Л.В. приобрела "адрес" "адрес" в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, после ее смерти осталось наследственное имущество в виде 7/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: пгт. Раздольное, "адрес", свидетельство о праве на наследство было выдано. Однако на имущество в виде "адрес" по пер. Крымчакскому в "адрес" нотариусом ей было отказано ввиду расхождения площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи и техническом паспорте. При этом изменения в площади связаны с реконструкцией квартиры, и на момент смерти наследодателя реконструированный объект хоть и введен в эксплуатацию, но право собственности наследодателя в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года Зайцевой О.В. отказано в удовлетворении иска.

Не согласившись с указанным решением суда, Зайцева О.В. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и принятия нового об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, заслушав судью-докладчика, пояснения истицы и ее представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что произведенная реконструкция квартиры влечет фактическое уменьшение общего имущества в многоквартирной доме, а именно земельного участка, на котором этот дом расположен.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 ГК РФ о самовольной постройке распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО3 является дочерью ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении III-АП N, выданным "адрес" ЗАГС "адрес" ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, о чем выдано свидетельство о смерти I-АЯ N от ДД.ММ.ГГГГ.

09.02.2015 года Зайцева О.В. обратилась к нотариусу Раздольненского районного нотариального округа Республики Крым Погромской А.Н. с заявлением о принятии наследства.

16.08.2016 года Зайцевой О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 7/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", а также свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 33700 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", Ботанический сельский совет, за границами населенного пункта.

В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на "адрес" по "адрес" в "адрес" нотариусом "адрес" нотариального округа Погромской А.Н. Зайцевой О.В. отказано, так как в представленном договоре купли-продажи квартиры (общая площадь 30,9 кв.м) и техническом паспорте на указанную квартиру (общая площадь 55,4 кв.м) имеется расхождение в общей площади в связи с реконструкцией квартиры.

Согласно договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенному частным нотариусом Симферопольского городского округа АР ФИО5 ФИО9, ФИО2 приобрела в собственность "адрес" по переулку "адрес" в "адрес" общей площадью 30,9 кв.м, состоящую из двух жилых комнат - 1,3 жилой площадью 20,6 кв.м, кухни - 2, кладовки 4 в лит. "А".

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) N в "адрес" по "адрес" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" расположена в одноэтажном жилом доме литер "А", к которому пристроена пристройка литер "А1", площадь указанной квартиры составляет 55,4 кв.м, квартира состоит из следующих помещений: 1-1 жилая площадью 9,8 кв.м, 1-2 кухня площадью 6,3 кв.м 1-3 жилая площадью 10,8 кв.м, 1-4 кладовая площадью 4,0 кв.м, 1-5 коридор площадью 9,6 кв.м, 1-6 коридор площадью 4,5 кв.м, 1-7 коридор площадью 7,2 кв.м, 1-8 санузел площадью 3,2 кв.м.

В соответствии с уведомлением КРП "СМБРТИ" в "адрес" домовладении N по "адрес" в "адрес" самовольно построена пристройка "А1", после достройки общая площадь по "адрес" составляет 55,4 кв.м, жилая площадь 20,6 кв.м.

Таким образом, при жизни наследодателя в квартире произведены не только перепланировка и переоборудование внутри квартиры, но имеет место реконструкция квартиры с возведением пристроек на земельном участке, правообладателем которого мать истицы не являлась, что свидетельствует о наличии самовольных строений.

Из материалов дела усматривается также, что мать истицы в ноябре 2014 года подала декларацию о готовности объекта к эксплуатации, зарегистрированную Архитектурно-строительной инспекцией Республики ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, утвержденным постановлением Государственного Совета Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ N дата регистрации декларации на объект 2 категории сложности, к которому относится реконструированная квартира, является датой принятия объекта в эксплуатацию (п.2, 9 Порядка). Таким образом, реконструированная квартира считается принятой в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, то есть до смерти наследодателя.

Соответствующие изменения внесены в технический паспорт БТИ на спорную квартиру.

В соответствии с ч.2 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

При апелляционном пересмотре дела истица представила протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: пер.Крымчакский "адрес", проведенного ДД.ММ.ГГГГ путем заочного голосования (опросным путем), что предусмотрено п.2 ст.44.1 Жилищного кодекса РФ. Принятое решение является легитимным в силу положений ст. 46 Жилищного кодекса РФ, как принятое более чем двумя третями голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Заключением строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной экспертом ООО "Строительно-техническая экспертиза" подтверждается, что пристройка к спорной квартире соответствует строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям и помещениям и правилам пожарной безопасности, которые регламентируются Сводом Правил СП 55.13330.2011. Сохранение пристройки не нарушит права и законные интересы других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению, поскольку имеются предусмотренные ч.3 ст. 222 ГК РФ основания для признания права собственности на самовольную постройку, а истица в силу положений ст.ст. 1142, 1152 ГК РФ является единственной наследницей ФИО2

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям ст. 1,3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики ФИО5,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 сентября 2017 года отменить и принять новое решение.

Признать право собственности Зайцевой Ольги Викторовны в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на "адрес", расположенную по адресу: "адрес", "адрес", общей площадью 55,4 кв.м, состоящую из помещений: 1-1 жилая 9,8 кв.м, 1-2 кухня - 6,3 кв.м, 1-3 жилая - 10,8 кв.м, 1-4 кладовая - 4,0 кв.м, 1-5 коридор - 9,6 кв.м, 1-6 коридор - 4,5 кв.м, 1-7 коридор - 7,2 кв.м, 1-8 санузел - 3,2 кв.м.

Председательствующий: М.А. Кирюхина

Судьи Е.Г. Адаменко

Ю.М. Корсакова