Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 11 января 2018 г. по делу N 33-569/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи Кирюхиной М.А.

судей Адаменко Е.Г.

Шестаковой Н.В.

при секретаре Марушко В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Шестаковой Н.В. по иску Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Абдулжелилову Абибулле Абдурефиевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

по встречному иску Абдулжелилова Абибуллы Абдурефиевича к Государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымгазсети", третье лицо ООО "Объединение Транс-Континенталь+", о признании недействительным договора поставки газа

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" на решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Уточнив исковые требования, ГУП РК "Крымгазсети" обратилось в суд с иском к Абдулжелилову Абибулле Абдурефиевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01.01.2015 года по 31.08.2016 года в размере 10106 руб. 80 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.09.2015 года между ГУП РК "Крымгазсети" и ответчиком был заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, однако ответчик не выполняет свои обязанности по оплате указанных жилищно-коммунальных услуг.

В январе 2017 года Абдулжелилов Абибулла Абдурефиевич обратился к ГУП РК "Крымгазсети" со встречными исковыми требованиями о признании недействительным договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N8688 от 08.09.2015 года, ссылаясь на то, что данный договор подписан им не по его воле, вопреки его интересам и под угрозой отключения от поставки природного газа.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3259 руб. 20 коп, в остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

2

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда с принятием нового решения об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом неправильно определен период формирования задолженности по оплате коммунальных услуг, расчет суммы задолженности произведен неверно.

В письменных возражениях ответчик просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В заседание суда апелляционной инстанции участники по делу не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Принимая во внимание то, что решение суда первой инстанции в части отказа в иске о признании недействительным договора поставки газа не обжаловано, законность и обоснованность судебного решения рассматриваются только в части взыскания задолженности за потребленный газ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ и проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.2,3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или

3

изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства по оплате за потребленный газ ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом данных газового счетчика, тарифов по оплате и суммы, уплаченной ответчиком.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части судебного решения соответствуют нормам процессуального права и подлежащим применению нормам материального права.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ГУП РК "Крымгазсети" и Абдулжелиловым А.А. 08.09.2015 года заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

По условиям данного договора ГУП РК "Крымгазсети" обеспечивает Абдулжелилову А.А. поставку газа в помещение по адресу: "адрес"; ответчик принимает и обязуется оплатить газ на условиях предусмотренных договором.

Ответчиком оплачено за потребленный газ 1098 руб. 68 коп.

Согласно распоряжению Совета Министров РК от 24.06.2014 года N574-р, с учетом распоряжения СМ РК от 21.01.2015г. N24-р за ГУП РК "Крымгазсети" на праве хозяйственного ведения закреплены газопроводы, находящиеся в эксплуатации, пользовании, хозяйственном ведении, в том числе ООО "Объединение Транс-Континенталь".

По сообщению ГУП РК "Черноморнефтегаз" у отсутствуют действующие договоры на поставку природного газа с ООО "Объединение Транс-Континенталь" и ООО "Объединение Транс-Континенталь+". С начала 2015 года природный газ указанным предприятиям не поставляется и не транспортируется. ГУП РК "Черноморнефтегаз" заключены договоры на поставку природного газа населению с ГУП РК "Крымгазсети".

В соответствии с Постановлением Государственного Совета РК от 11.04.14 года N 2032-6/14 "Об обеспечении функционирования системы газоснабжения Республики Крым", Распоряжением Совета министров Республики Крым от 24.05.14 года N 574-р "О создании Государственного унитарного предприятия "Крымгазсети", ГУП РК "Крымгазсети" с 01.09.2014 года осуществляет поставку газа населению.

Как предусмотрено ч.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения

4

применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный

договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу п.1 ст.547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательства, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Согласно п. 40 Постановления Правительства РФ от 21.07.08 г. N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд" внесение абонентом, поставщику газа платы за потребленный газ осуществляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, которым является календарный месяц, если договором не установлено иное.

В соответствии с п.4 ст.154, п.1 ст.155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны з заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, з-з исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоянии Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции обоснованно исходил из

5

того, что ответчик, являющийся потребителем услуг по газоснабжению, обязан ежемесячно вносить плату за коммунальные услуги.

Однако обязанность по оплате услуг ответчиком в период с 08.09.2015 года по 31.08.2016 года в полном объеме не выполнялась.

Подлежащая взысканию в качестве задолженности за вышеуказанный период сумма задолженности определена судом первой инстанции правильно, поскольку суд первой инстанции исходил из данных газового счетчика на начало и конец расчетного периода.

Данные квитанций, представленных ответчиком о показаниях газового счетчика, истцом не оспорены и не опровергнуты.

На начало расчетного периода показания газового счетчика зафиксированы в тексте договора.

Судебная коллегия считает обоснованным исчисление расчетного периода, исходя из данных, зафиксированных в договоре, так как иные данные о конкретных показаниях газового счетчика на начало фактической поставки газа в жилой дом ответчика истцом не представлены; доводы апеллянта в этой части основаны на предположении, что ответчик начал пользоваться газом с января 2015 года.

Ссылку апеллянта на ошибки, допущенные при расчете задолженности при подаче иска в суд, судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку уточненный расчет рассчитан истцом без учета потребления ответчиком газа по счетчику, что исключает возможность применения тарифов, установленных для расчета количества потребленного газа при отсутствии газового счетчика, исходя из действующих норм расхода (потребления) газа.

При этом судебная коллегия учитывает, что доказательств отсутствия (поломки, просрочки периода поверки) газового счетчика в жилом доме ответчика ГУП РК "Крымгазсети" в спорный период не представлено.

Более того, не представлены данные о показаниях газового счетчика по состоянию на 01.01.2015 года, расчет основан на условных данных о количестве потребленного газа, исходя из количества членов семьи ответчика.

Следует обратить внимание также на то, что в уточненном расчете (л.д.118) истец указал начало расчетного период не с 01.01.2015 года, а с 01.04.2015 года, не отразив задолженность до апреля 2015 года.

Следует также учесть, что истцом были представлены различные расчеты по разным методикам и с указанием разных периодов.

Суд не принимает во внимание указанные расчеты поскольку они не согласуются между собой; кроме того ответчиком представлены доказательства фактически потребленного им природного газа за спорный период с момента заключения договора с истцом.

Судом первой инстанции проанализированы все фактические обстоятельства, доводы и возражения сторон, представленные ими

6

доказательства и обоснованно установлено, что стоимость потребленного ответчиком газа составляет за период с 08.09.2015 года по 31.08.2016 года 3862 руб. 90 коп, а с учетом уплаченной суммы 1098 руб. 68 коп. задолженность по оплате составляет 2764 руб. 22 коп.

Судебная коллегия соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует нормативным актам и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанцией при постановлении судебного решения, влекущих отмену решения суда, судебной коллегий не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Республики Крым от 10 февраля 2017 года в части удовлетворения иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" к Абдулжелилову Абибулле Абдурефиевичу о взыскании задолженности за потребленный природный газ оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымгазсети" без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: