Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 января 2018 г. по делу N 33-913/2018

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Кирюхиной М.А,

судей: Адаменко Е.Г,

Корсаковой Ю.М,

при секретаре Корнивецкой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Сапегина Александра Павловича к Администрации города Симферополя о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок,

по апелляционной жалобе Администрации г. Симферополя на решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года Сапегин А.П. обратился в суд с иском к Администрации г. Симферополя о признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок площадью 455 кв.м по "адрес" (Поз по ГП-33) в "адрес", кадастровый N.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1. При жизни ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности ей был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 455 кв.м, для строительства жилого дома площадью 13,9 кв.м на основании утвержденного проекта от ДД.ММ.ГГГГ N. Решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был передан в частную собственность земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", общей площадью 455 кв.м на основании договора бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 государственный акт на право собственности на землю не получила. В связи с тем, что Сапегин А.П. является единственным наследником, он фактически принял наследство, продолжает пользоваться земельным участком, содержит его, а также за свой счет принял меры по постановке земельного участка на кадастровый учет. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу с целью оформления наследственных прав ему было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих бесспорность права собственности наследодателя на земельный участок.

Решением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2017 года иск удовлетворен. Признано за Сапегиным А.П. право собственности на земельный участок, общей площадью 455 кв.м, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес" (Поз по ГП-33), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе Администрация г. Симферополя просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности. При этом посчитал установленным, что истец является сыном ФИО1, после смерти которой унаследовал земельный участок, принадлежащий на праве собственности умершей на день ее смерти.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия, принимая во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Сапегин А.П. является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением исполнительного комитета Симферопольского городского совета народных депутатов АР ФИО4 N от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в частную собственность передан земельный участок площадью 455 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку, расположенному по адресу: "адрес", (Поз. по ГП-33) присвоен кадастровый N.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

В соответствии с положениями ст. 11 ФЗ РФ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", положения раздела V "Наследственное право" части третьей Кодекса применяются к отношениям по наследованию на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, если наследство открылось 18 марта 2014 года и позднее. В случае открытия наследства до ДД.ММ.ГГГГ к указанным отношениям применяются положения законодательства, действовавшего на территориях Республики ФИО4 и города федерального значения Севастополя до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку наследство после смерти ФИО1 открыто до 18.03.2014 года к спорным правоотношениям судом правильно применены нормы Гражданского кодекса Украины (в редакции 1963 года). В силу положений ч.1 ст. 529 ГК Украины Сапегин А.П, сын умершей, является наследником первой очереди. Другие наследники о принятии наследства не заявляли.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ N, выданной Департаментом по взаимодействию с населением, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти была зарегистрирована вместе с сыном Сапегиным А.П. по адресу: "адрес".

Поскольку истец на момент смерти матери и до настоящего времени проживал вместе с ней в доме, находящемся на спорном земельной участке, где зарегистрировано его постоянное место проживания, он в силу положений ст. ст. 548, 549 ГК Украины (в редакции 1963 года) считается принявшим наследство, поскольку он фактически вступил в управление наследственным имуществом.

29.04.2016 года Сапегин А.П. в лице своего представителя Сапегина А.А. обратился к нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО10 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО1

28.10.20916 года Сапегин А.П. в лице представителя Сапегина А.А. подал заявление нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики ФИО4 ФИО11 о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", сообщив, что других наследников не имеется.

Постановлением нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ исх. N ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", в связи с отсутствием документов, подтверждающих бесспорность права собственности наследодателя на указанный земельный участок.

Исходя из положений ст. 524 ГК Украины (в редакции 1963 года) в состав наследства входит имущество, принадлежащее умершему на день его смерти.

Спорные правоотношения на момент передачи ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в частную собственность ФИО1, открытия наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на территории Республики ФИО4 вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), Законом ФИО2 "О собственности" от ДД.ММ.ГГГГ року N 697-XII, ФИО14 ФИО2 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ.Указанным ФИО14 ФИО2 сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам ФИО2 в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом ФИО2 (пункт 1).

Из содержания пункта 3 ФИО14 ФИО2 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ, следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданных им для целей, предусмотренных статьей 1 этого ФИО14, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз. 1 ст. 128 Гражданского кодекса ФИО2 (в редакции 1963 года), право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона ФИО2 "О собственности", в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, работа граждан является основой создания и приумножения их собственности.

Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР, ни Законом ФИО2 "О собственности" не было предусмотрено в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, государственной регистрации или выдачи государственного акта на право частной собственности на землю.

Подпунктами 1 и 2 ст. 9 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) было установлено, что к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений на их территории относится: 1) передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользование, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 настоящего Кодекса; 2) регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли.

Согласно абз. 1 ст. 22 указанного Кодекса, право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса ФИО2 (в редакции ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В то же время, пунктом 6 ФИО14 ФИО2 "О приватизации земельных участков" от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено действие ст. 23 Земельного кодекса ФИО2 относительно собственников земельных участков, определенных ст. 1 этого ФИО14.

Земельным кодексом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с ФИО14 ФИО2 "О приватизации земельных участков", получить в определенный срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п. 7 раздела X переходных положений Земельного кодекса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона ФИО2 "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, приобретенные согласно действующих нормативно-правовых актов до вступления в законную силу этого Закона, признаются государством. При этом, регистрация вещных прав на недвижимость, их обременении осуществлялись только в случае совершения сделок относительно недвижимого имущества, а также по заявлению собственника (владельца) недвижимого имущества.

Законом ФИО2 "О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременении" не предусматривалась обязанность лиц, которые приобрели право собственности на земельный участок путем приватизации, провести регистрацию права собственности в порядке, предусмотренном этим законом.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит земельный участок, общей площадью 455 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", предоставленный в частную собственность ФИО1 на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ N.

Также является верным вывод суда о наличии правовых оснований для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок, общей площадью 455 кв. м, расположенный по адресу: "адрес" (Поз по ГП-33), в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, фактически направленные на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установилправоотношения сторон и обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова М.Ю.