Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 16 января 2018 г. по делу N 33а-60/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Павловского Е.Г,

судей Кураповой З.И. и Тимошенко Е.Г,

при секретаре Могильной А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халилова Ш.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения, заинтересованное лицо: администрация г. Судака Республики Крым, по апелляционной жалобе представителя Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым Борзенкова А.В. на решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года, которым требования заявленные Халиловым Ш.И. удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Павловского Е.Г, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым,

установила:

Халилов Ш.И. обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения N 90/01/2017-85383 от 27 июня 2017 года об отказе внесений сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, а также возложить обязанность на административного ответчика осуществить государственную регистрацию права собственности Халилова Ш.И. на земельный участок на основании заявления от 21 июня 2017 года и предоставленных документов. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 24 февраля 1992 года приказом директора совхоза-завода "Солнечная Долина" Судакского РАПО N 18-П "О выделении земельных участков под строительство индивидуальных домов" ему был предоставлен приусадебный земельный участок общей площадью 0,08 га, расположенный по адресу: "адрес". Решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельсовета N 19 от 28 февраля 1992 года приказ N 18-П о выделении земельного участка был одобрен, на его основании ему было разрешено строительство индивидуального жилого дома. Указывает на то, что обременений на земельный участок не имеет. 21 июня 2017 года Халилов Ш.И. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК с заявлением о государственной регистрации права собственности о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости N 91-0-1-23/3001/2017-1560. В качестве основания внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, им была приложена выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок. Вместе с тем, административным ответчиком было принято решение N 90/01/2017 - 85383 об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости со ссылкой на положения п. 2 ч. 8 ст. 69 N 218 -ФЗ.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года требования заявленные Халиловым Ш.И. удовлетворены частично. Решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 27 июня 2017 года N 90/01/2017-85383 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенном по адресу: "адрес", "адрес", признано незаконным. Возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок. В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Борзенков А.В, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование жалобы указывает на то, что Приказ совхоз-завода " "данные изъяты"" N 18-П от 24 февраля 1992 года не подпадает под перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденный Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264. Обращает внимание суда на то, что согласно выписки из похозяйственной книги, запись подтверждающая наличие у гражданина права на земельный участок занесена в похозяйственную книгу N 127 л/счет 19 (2015-2019) после вступления в законную силу Закона N 6 ФКЗ. Кроме того указывает, что суд первой инстанции при принятии решения нарушил нормы процессуального права, а именно не направил материалы искового заявления с приложенными к нему документами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Халилов Ш.И. обратился в Судакский городской суд Республики Крым с требованиями о признании незаконным решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым N 90/01/2017-85383 от 27 июня 2017 года об отказе внесений сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Административное исковое заявление Халилова Ш.И. было принято к производству суда и назначено к судебному разбирательству судьёй Судакского городского суда Республики Крым определениями от 27 июля 2017 года.

Административному ответчику установлен срок, до судебного заседания 14 августа 2017 года, предоставить в суд возражения в письменной форме относительно заявленных требований, а также документы, подтверждающие возражения на заявленные требования.

Статьей 127 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.

Копии определения о принятии административного искового заявления к производству суда направляются лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения. Также направляются административному ответчику и заинтересованным лицам копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса (пункт 3).

Из материалов дела следует, что судебная повестка на 28 августа 2017 года, а также копия административного искового заявления с приложенными к нему документами были направлены Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым по адресу "адрес", "адрес", почтовое отправление возвращено из-за отсутствия адресата по указанному адресу.

Согласно сведений из ЕГРЮЛ, адресом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастра Республики Крым является Республика Крым, "адрес".

Между тем, положения ч. 3 ст. 127 КАС Российской Федерации содержат императивное требование закона о направлении судом административному ответчику и заинтересованным лицам указанных документов, если такие копии не были направлены в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда. В результате рассмотрения дела административный ответчик - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым был лишен реализации возможности представления возражений на административный иск, а также доказательств по данному делу.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ суд при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ).

Административным истцом оспаривается отказ государственного регистратора в осуществлении кадастрового учёта.

В силу 27 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора.

Из содержания ст. 64 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ следует, что государственный регистратор прав является федеральным государственным гражданским служащим, должностным лицом органа регистрации прав, наделённым государственными полномочиями по осуществлению государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав.

Государственный регистратор прав несёт ответственность, установленную федеральным законом, за необоснованное (не соответствующее основаниям, указанным в статье 26 настоящего Федерального закона) приостановление государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав и необоснованный (не соответствующий основаниям, указанным в статье 27 настоящего Федерального закона) отказ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав или уклонение от осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 13 июля 2015г. N218-ФЗ).

Таким образом, к участию в настоящем деле необходимо было привлечь государственного регистратора, отказавшего в осуществлении кадастрового учёта.

Вместе с тем, суд первой инстанции рассмотрел заявленные требования без участия лица, права и обязанности которого были разрешены судебным постановлением (государственного регистратора), что, по мнению судебной коллегии, привело к постановлению решения без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции в частности является, принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловных оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2017 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Халилова Ш.И. к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об оспаривании решения, заинтересованное лицо: администрация г. Судака Республики Крым направить на новое рассмотрение в Судакский городской суд Республики Крым.

Председательствующий:

Е.Г. Павловский

Судьи:

З.И. Курапова

Е.Г. Тимошенко