Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 января 2018 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 15 января 2018 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Шигаповой СВ,

судей: Зариповой Ю.С, Ишимова И.А,

при секретаре Слащевой А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Межрайоннойй инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 октября 2017 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области к Ветрову Александру Витальевичу о взыскании налогов, пени,

заслушав доклад судьи Шигаповой СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя Межрайоннойй инспекции Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области - Таначевой Е.А,

Установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области (далее МИФНС N 10 по Челябинской области; налоговый орган) обратилась в суд с иском к Ветрову А.В. о взыскании в доход государства задолженность по транспортному налогу в сумме 13650 рублей, пени на сумму 6044 рубля 33 копеек, задолженность по земельному налогу на сумму 80 рублей, пени на сумму 13 рублей 36 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц на сумму 26 рублей, пени на сумму 24 рубля 56 копеек, всего на сумму 19838 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Ветров А.В. является плательщиком транспортного налога, поскольку за ним зарегистрировано транспортное средство, указанное в налоговом уведомлении. Ветров А.В. является плательщиком транспортного налога, однако имеет задолженность по транспортному налогу за 2014 год, пени по транспортному налогу: налог на сумму 13650 рублей, пени на сумму 6044 рублей 33 копеек. Кроме того, Ветров А.В. является владельцем недвижимого имущества, указанного в налоговом уведомлении, и имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц: налог на сумму 26

рублей, пени на сумму 24 рубля 56 копеек. Помимо указанного, Ветров Л.В. является владельцем земельного участка, согласно налоговому уведомлению, и имеет задолженность по земельному налогу за 2014 год: налог на сумму 80 рублей, пени на сумму 13 рублей 36 копеек. Административному ответчику было предложено добровольно уплатить транспортный налог, налог на имущество физических лиц, земельный налог по требованию N 34379 от 30 октября 2015 года на сумму 19838 рублей 25 копеек. Требования в добровольном порядке не исполнены.

В судебном заседании представитель административного истца участия не принимал, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик - Ветров А.В. исковое требование ИФНС не признавал, просил в удовлетворении заявленного требования отказать.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с Ветрова А.В. в доход государства взыскана задолженность: по транспортному налогу за 2014 год - 13650 рублей, пени -3000 рублей, по земельному налогу за 2014 год - 80 рублей, пени - 13 рублей 36 копеек, по налогу на имущество физических лиц - 26 рублей, пени - 24 рубля 56 копеек, а всего взыскана задолженность в общей сумме 16793 рублей 92 копеек. В удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в части взыскания пени на задолженность по транспортному налогу отказано. Кроме того, с Ветрова А.В. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 671 рубль 75 копеек.

Не согласившись с постановленным по делу решением, МИФНС N 10 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение в части уменьшения размера пени по транспортному налогу до 3000 рублей и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Не соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности уменьшения суммы пени по транспортному налогу. Полагает о нарушении принципа юридического равенства. Ссылается на иную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Представители МИФНС N 10 по Челябинской области - Таначева

Г.А. в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали, сославшись на изложенные в ней обстоятельства.

Ветров А.В. в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебнго разбирательства.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что Ветров А.В. имел в собственности транспортные средства, являющиеся объектами налогообложения: автомобили - ИВЕКО AT440S43TX, КАМАХ5410, автоприцепы -ТРЭЙЛОР, ЧМЗАП99062; земельный участок и жилой дом по адресу: ****.

МИФНС N 10 по Челябинской области направила в адрес Ветрова А.В. налоговое уведомление N 813302, в котором указывалось на задолженность по налогам, и был определен срок оплаты до 01 октября 2015 года.

В связи с неуплатой указанной задолженности МИФНС N 10 по Челябинской области направило Ветрову А.В. налоговое требование, в котором указывалось на задолженность по налогам, в котором срок исполнения требования установлен до 12 января 2016 года (л.д.6-7).

Указанные уведомления и требование направлялись заказным письмом по адресу проживания Ветрова А.В.: ****, однако налоги административным ответчиком не был уплачены, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости взыскания пени в силу неуплаты указанной недоимки.

Проверяя обоснованность начисления и расчета суммы пени, которая образовалась в связи с просрочкой уплаты Ветровым А.В. недоимки по налогам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что пени за неуплату транспортного налога равна 6044 рублям 33 копеек, по налогу на имущество - 24 рублям 56 копеек, по земельному налогу - 13 рублям 36 копеек. Расчет пени был представлен в материалы дела налоговым органом (л.д. 7,9-10), проверен судом и признан правильным.

Проверяя обоснованность доводов административного ответчика о неполучении налоговых документов, суд учитывал, что в силу пункта 4 статьи 52 и пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления налогового уведомления и налогового требования по почте заказным письмом налоговое уведомление и налоговое требование считаются полученным по истечении шести дней, с даты, направления заказного письма. Указанные уведомление и требование направлялись Ветрову А.В. заказным письмом, в связи с чем, в силу названных норм считаются полученными по истечении шести дней с даты их отправки. Обстоятельства получения налогоплательщиком налоговых документов подтвердили также сведения с сайта Почты России.

Каких-либо оснований для признания документов, представленных налоговым органом, недопустимыми доказательствами суд не усмотрел, поскольку представленные документы исходят от компетентного органа, соответствуют установленной форме и содержат все необходимые реквизиты.

При разрешении спора по существу, суд первой инстанции руководствовался письменными материалами дела, в том числе:

определением об отмене судебного приказа (л.д.5), требованием (л.д.6-7), налоговым уведомлением (л.д.8), расчетом задолженности (л.д.9-10), сведениями об имуществе (л.д. 11), учетными данными налогоплательщика (л.д. 12), выпиской (л.д. 1315), списком почтовых отправлений (л.д. 16-17).

Рассматривая заявление административного ответчика о несоразмерности пени, начисленной на задолженность по транспортному налогу, и об их уменьшении, суд первой инстанции учитывал срок неуплаты транспортного налога ответчиком, который составил около двух лет, и пришел к выводу о возможности руководствоваться положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив размер пени, начисленного на задолженность по транспортному налогу до 3000 рублей.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что административный иск ИФНС N 10 по Челябинской области подлежит частичному удовлетворению и надлежит взыскать с Борова А.В. в доход государства задолженность по транспортному налогу за 2014 год - 13650 рублей, пени - 3000 рублей, задолженность по земельному налогу за 2014 год - 80 рублей, пени - 13 рублей 36 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц - 26 рублей, пени -24 рубля 56 копеек.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым частично согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, в Российской Федерации установлены следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

В силу статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации к региональным налогам относится, в том числе, транспортный налог.

В свою очередь, земельный налог, налог на имущество физических лиц в силу статьи 15 Налогового кодекса Российской Федерации являются местными налогами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по

уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Транспортный налог на основании статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 2 указанной нормы).

В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде (пункт 3 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по правилам пункта 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно статье 2 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002 года N 1 14-30 "О транспортном налоге" налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Налоговые ставки предусмотрены положениями статьи 2 Закона

Челябинской области "О транспортном налоге", которыми руководствовался налоговый орган при исчислении суммы налога, и суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Помимо указанного, согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства; приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

В соответствии со статьей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Решением Совета депутатов Коркинского городского поселения Коркинского муниципального района Челябинской области от 30 ноября 2016 года N 102 "Об утверждении Положения об установлении земельного налога на территории Коркинского городского поселения" установлены ставки земельного налога, принятые во внимание налоговым органом при проведении расчетов.

Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", действовавшим до 01 января 2015 года, Ветров А.В. являлся налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона "О налогах на имущество физических лиц" ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, умноженной на коэффициент-дефлятор, определяемый в соответствии с частью первой Налогового кодекса Российской Федерации. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости, умноженной на коэффициент-дефлятор, и типа использования объекта налогообложения.

11алоговые уведомления об уплате налога вручаются плательщикам налоговыми органами в порядке и сроки, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации (пункт 8 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

Уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог (пункт 9 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц").

В соответствии с пунктом 10 статьи 5 Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц", своевременно не привлеченные к уплате налога лица уплачивают его не более чем за три года, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с привлечением к уплате налога.

С учетом изложенных норм налогового законодательства районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика сумм неоплаченного налога на указанные выше объекты.

Согласно пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговое уведомление N 813302 направлено налоговым органом в адрес налогоплательщика 02 июля 2015 года.

Кроме того, налогоплательщик в силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

На основании пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В установленный в уведомлении срок административный ответчик не оплатил указанные в нем налоги, в связи с чем, административным истцом в его адрес направлено требование от об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Как указывалось ранее, судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований - с Ветрова А.В. в доход государства взыскана задолженность: по транспортному налогу за 2014 год -13650 рублей, пени - 3000 рублей, по земельному налогу за 2014 год - 80 рублей, пени - 13 рублей 36 копеек, по налогу на имущество физических лиц ? 26 рублей, пени 24 рубля 56 копеек, однако в удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области в части взыскания пени на задолженность по транспортному налогу городским судом отказано.

Между тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании пени по транспортному налогу в полном объеме в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства основаны на неверном толковании норм права, а потому судебный акт подлежит изменению.

Действительно, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на

административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

При этом в Налоговом кодексе Российской Федерации несодержится норм, которые бы допускали возможность уменьшения суммы начисленных пени ввиду явно несоразмерной величины этой суммы размеру недоимки самого налогового платежа.

Напротив, пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 1 1 -II, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения публичной обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. Правовосстановительные меры обеспечивают исполнение налогоплательщиком его конституционной обязанности по уплате налогов, и) есть представляют собой погашение недоимки и возмещение ущерба от несвоевременной и неполной уплаты налога.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П, Определении от 04 июля 2002 года N 202-О также указано, что пени являются дополнительным платежом, направленным на компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

При таких обстоятельствах, независимо от признания пени одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов в контексте статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не означает ее гражданско-правового характера, придаваемого ей в смысле статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку она установлена нормами законодательства о налогах и сборах, регулирующих отношения, основанные на административном подчинении, в связи с чем, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы налогового органа в указанной части состоятельными и заслуживающими внимание.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у суда первой инстанции правовых оснований для удовлетворения ходатайства административного ответчика о снижении пени в порядке

статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, судебная коллегия считает необходимым учитывать, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество, транспортного налога, земельного налога, о чем ему известно, поэтому последний имел возможность исполнить свою обязанность по уплате данных налогов в добровольном порядке, чего исполнено не было.

Помимо указанного, судом первой инстанции в нарушение пункта 1 части 2 статьи 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не указано место жительства лица, обязанного уплатит денежную сумму, составляющую задолженность.

Указанные обстоятельства влекут необходимость изменения резолютивной части обжалуемого решения.

В остальной части при изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение, не подлежащее отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

Определила:

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 16 октября 2017 года изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

"Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с Ветрова Александра Витальевича, зарегистрированного по

адресу: ****, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области: задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 13650 рублей, пени - 6044 рублей 33 копейки; задолженность по земельному налогу за 2014 год - 80 рублей, пени - 13 рублей 36 копеек; задолженность налогу на имущество физических лиц - 26 рублей, пени 24 рублей 56 копеек, а всего взыскать задолженность по недоимке и пени в размере 19838 (девятнадцати тысяч восемьсот тридцать восьми) рублей 25 копеек.

Взыскать с Ветрова Александра Витальевича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 793 (семисот девяносто трех) рублей 53 копеек."

В остальной части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи