Апелляционное постановление Московского городского суда от 11 января 2018 г. по делу N 10-0090/2018

Московского городского суда в составе:

судьи Даниловой О.О.

при секретаре Власочкиной Л.В.

с участием:

обвиняемой Афанасьевой Ф.В.

адвоката Шиваревой К.В.

прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 января 2018 года дело по апелляционной жалобе адвоката Николаева И.Н. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым

Афанасьевой ФВ,... ;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по 12 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления обвиняемой Афанасьевой Ф.В. и адвоката Шиваревой К.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

... года СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ.

... года Афанасьева Ф.В. допрошена в качестве подозреваемой, мера пресечения в отношении нее не избиралась;... года Афанасьева Ф.В. объявлена в розыск;... года предварительное следствие по делу приостановлено в связи с тем, что Афанасьева Ф.В. объявлена в розыск;... года следствие по делу возобновлено и срок следствия установлен по... года;... года Афанасьевой Ф.В. предъявлено обвинение по п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ она не задерживалась.

... года следователь СО ОМВД России по району Ивановское г. Москвы, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Афанасьевой Ф.В, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст.158 УК РФ, и в тот же день, рассмотрев данное ходатайство, суд признал его подлежащим удовлетворению и избрал Афанасьевой Ф.В. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на один месяц, то есть по... года.

В апелляционной жалобе адвокат Николаев И.Н, не соглашаясь с принятым судом решением, ставит вопрос об отмене судебного постановления и изменении Афанасьевой Ф.В. меры пресечения, ссылаясь на то, что Афанасьева Ф.В. не собирается скрываться от следствия и суда, заниматься преступной деятельностью и выводы суда в этой части, изложенные в постановлении, не подтверждены какими-либо фактическими обстоятельствами; Афанасьева Ф.В. суду пояснила, что готова являться по первому требованию в органы следствия и в суд, не знала о том, что была объявлена в розыск; просит постановление суда отменить, избрать в отношении Афанасьевой Ф.В. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев ходатайство следователя об избрании Афанасьевой Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, составленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в рамках возбужденного уголовного дела, по которому Афанасьева Ф.В. при наличии достаточных оснований была привлечена в качестве обвиняемой, проверив обоснованность её обвинений в причастности к совершению преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ, суд признал ходатайство подлежащим удовлетворению в связи с тем, что Афанасьева Ф.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, а так же постоянного места жительства на территории РФ, ранее судима, находилась в розыске, в связи с этим суд пришел к обоснованному выводу, что имеются все основания полагать, что, находясь на свободе, Афанасьева Ф.В. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем суд не усмотрел оснований к избранию в отношении Афанасьевой Ф.В. иной, менее строгой меры пресечения.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Афанасьевой Ф.В. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела, представленных следователем в обоснование его ходатайства и подтверждающих те фактические обстоятельства, которые суд привел в своем постановлении в обоснование решения о заключении Афанасьевой Ф.В. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, при рассмотрении ходатайства следователя судом не допущено, поскольку, решая вопрос о мере пресечения в отношении Афанасьевой Ф.В. суд учитывал как доводы следствия, так и аргументы, которые приводили защита и обвиняемая, возражавшие против заключения Афанасьевой Ф.В. под стражу.

Суд исследовал и оценил все обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о мере пресечения, а так же данные о личности Афанасьевой Ф.В.; мотивируя свое решение об избрании Афанасьевой Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд сослался на конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к Афанасьевой Ф.В. более мягкой меры пресечения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности содержания Афанасьевой Ф.В. под стражей по состоянию здоровья, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Признавая постановление суда об избрании Афанасьевой Ф.В. меры пресечения в виде заключения под стражу отвечающим требованиям ст.108 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, а так же к избранию в отношении Афанасьевой Ф.В. иной меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года в отношении

Афанасьевой ФВ - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.О. Данилова