Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 10-0114/2018

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Кузан И.И.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О.

защитника адвоката Соколова И.А, подозреваемого Усанова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Федоровой Т.О. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 12 февраля 2018 года в отношении:

Усанова А.В, ***, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ.

Заслушав пояснения подозреваемого Усанова А.В, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 12 декабря 2017 года следователем СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ, возбуждено уголовное дело.

12 декабря 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Усанов А.В.

Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы Беляева В.Н. с согласия руководителя данного следственного отдела обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Усанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 февраля 2018 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Федорова Т.О. считает постановление суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, указывает, что Усанов А.В. является гражданином России, со слов зарегистрирован в Калужской области, фактически проживает в Московской области, ранее не судим.

Просит судебное решение отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении подозреваемого Усанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Усанов А.В. обоснованно задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность данного лица к его совершению.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого Усанова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием подозреваемого, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Разрешая ходатайство следователя, суд учел данные о личности подозреваемого, установленные в ходе предварительного расследования по делу, а также то, что он подозревается в совершении умышленного тяжкого группового корыстного преступления, за совершение которого предусмотрено наказание на срок свыше трех лет лишения свободы, не имеет на территории Российской Федерации постоянной регистрации, по указанному им месту регистрации не проживает, не работает, не имеет стабильного источника дохода, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.97 ч.1 и ч.1 ст.108, 100 УПК РФ, для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть пришел к обоснованному выводу о том, что Усанов А.В, находясь на свободе, под тяжестью подозрения и строгостью предусмотренной законом ответственности может скрыться от следствия и суда, не имея источника дохода, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении подозреваемого Усанова А.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья подозреваемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ему не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу до 12 февраля 2018 года в отношении подозреваемого

Усанова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Судья: