Апелляционное постановление Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 10-0749/2018

Московский городской суд в составе судьи Тарджуманян И.Б., при секретаре Шаймярдяновой Д.Р., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г., защитника обвиняемого Языкова Т.С. - адвоката Артёмовой Т.В., представившей ордер N *** от ***г. и удостоверение N ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Языкова Т.С. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым

Языкову Т.С, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, разыскиваемому Оршанским РОВД УВД Витебской области Республики Беларусь,

продлен срок содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев, то есть по 08 мая 2018 г.

Проверив и изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2017 г. постановлением Перовского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство Перовского межрайонного прокурора г. Москвы о продлении срока содержания под стражей на 04 месяца 20 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть, по 08 мая 2018 г. в отношении Языкова Т.С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь, разыскиваемому *** РОВД УВД *** Республики Беларусь.

В апелляционной жалобе обвиняемый Языков Т.С. ставит вопрос об отмене судебного решения и освобождении его из-под стражи. Указывает, что никакого отношения к инкриминированному ему преступлению он не имеет, так как его не совершал, о том, что находится в розыске, не знал, проживает на территории РФ с *** г, работал по договору на заводе *** с *** г. Просит разобраться в сложившейся ситуации.

Обвиняемый Языков Т.С. ходатайствовал о рассмотрении дела в апелляционном порядке в его отсутствии. О дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом.

В ходе заседания суда апелляционной инстанции адвокат Артёмова Т.В. полностью поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор Зайцев И.Г, не согласившись с доводами жалобы, просил постановление Перовского районного суда г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Языкова Т.С. проходило в рамках возбужденного *** г. в Республике Беларусь уголовного дела при наличии достаточных оснований, по которому Языков Т.С. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 2 ст. 205 УК Республики Беларусь (ч. 1 ст. 158 УК РФ), и был объявлен в международный розыск.

При продлении срока содержания под стражей Языкова Т.С. суд мотивировал свои выводы о необходимости применения к обвиняемому именно такой меры пресечения, при этом строго руководствовался положениями ст. 109 УПК РФ.

В качестве оснований для продления срока содержания под стражей, суд, учитывая длительность процедуры принятия решения о выдаче Языкова Т.С. компетентным органам Республики Беларусь, указал, что Языков Т.С. обвиняется в совершении преступления, за которое и на территории РФ предусмотрено наказание до 2 лет лишения свободы, совершенное им деяние так же уголовно-наказуемо на территории РФ, оснований для его освобождения, предусмотренных ст. 62 "Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года, не имеется, ранее он скрылся от правоохранительных органов Республики Беларусь, что дало суду все основания полагать, что изменение Языкову Т.С. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, нецелесообразно.

Судом при принятии обжалуемого решения, так же в полной мере, в соответствии с требованиями действующего законодательства, были учтены и данные о личности обвиняемого Языкова Т.С.

Каких-либо сведений о том, что по состоянию здоровья Языков Т.С, не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется и стороной защиты представлено не было.

Разбирательство дела в отношении Языкова Т.С. проходило в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ для изменения меры пресечения Языкову Т.С. на иную, не связанную с лишением свободы, поскольку обстоятельства, по которым Языкову Т.С. избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

В ходе судебного заседания, судом были в полном объеме исследованы представленные прокуратурой материалы, которым, в постановлении суда дана надлежащая оценка

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Языкова Т.С. является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений УПК РФ влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Перовского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей Языкову Т.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: