Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 сентября 2017 г. по делу N 10-15192/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Фадееве П.А,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э,

защитника - адвоката Михальчика А.В,

предоставившего удостоверение N 1525 и ордер N 241 от 13.09.2017,

обвиняемой Петровой О.В,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Михальчика А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года, по которому

Петровой Оксане Владимировне, осужденной 21.02.2017 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившейся 1 августа 2017 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2017 года.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав обвиняемую Петрову О.В. и защитника - адвоката Михальчика А.В, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э, просившего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам настоящее уголовное дело возбуждено 8 августа 2016 года следователем СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Предварительное расследование неоднократно приостанавливалось, возобновлено 1 августа 2017 года, когда дело передано в производство следователя А. И.Д, срок следствия установлен до 01 сентября 2017 года.

1 августа 2017 года Петрова О.В. задержана в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

2 августа 2017 года заместителем начальника СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведение расследования поручено следственной группе, руководителем которой назначен следователь А. И.Д.

2 августа 2017 года Петровой О.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

3 августа 2017 года Гагаринским районным судом города Москвы в отношении Петровой О.В. избрана мера пресечения в виде заключения по стражу на 1 месяц, то есть до 01 сентября 2017 года.

22 августа 2017 года срок предварительного расследования продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве до 8 месяцев 21 суток, то есть до 01 ноября 2017 года.

29 августа 2017 года Гагаринским районным судом г. Москвы удовлетворено ходатайство руководителя следственной группы, продлен срок содержания обвиняемой Петровой О.В. под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 01 ноября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Михальчик А.В, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, полагая, что преступление, в котором обвиняется Петрова О.В. совершено в сфере предпринимательской деятельности, что в силу ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ исключает возможность применения меры пресечения в виде заключения под стражу; материалы ходатайства следователя не содержат доказательств, подтверждающих обоснованность подозрения в причастности Петровой О.В. к инкриминируемому ей деянию; дело имеет "заказной" характер; отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость заключения Петровой О.В. под стражу, так как она обвиняется в совершении ненасильственного преступления, которое не повлекло тяжких последствий, страдает тяжким заболеванием, имеет двоих малолетних детей, не скрывалась и не намерена этого делать. Кроме того, другому обвиняемому по делу применена более мягкая мера пресечения при отсутствии у него тех заболеваний, которые есть у Петровой О.В. Защитник просит постановление суда отменить, принять решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петровой О.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ч. 2 ст. 109 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с предписаниями ст. 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство, суд, убедился в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрения причастности к нему Петровой О.В, обоснованно принял решение о продлении срока содержания под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного обвинения, а также данные характеризующие личности Петровой О.В, в том числе те, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе.

Задержание Петровой О.В. произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст. 91 УПК РФ, следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопрос о виновности либо невиновности Петровой О.В. по предъявленному обвинению подлежит разрешению судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу.

При этом суд апелляционной инстанции признает необоснованными доводы защитника о том, что Петровой О.В. инкриминировано совершение преступления в сфере предпринимательской деятельности. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемой следует, что инкриминируемые Петровой О.В. действия не содержат признаков предпринимательской деятельности, указанных в ст. 2 ГК РФ.

При принятии решения по ходатайству следователя суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Характер следственных и процессуальных действий с учетом общего срока предварительного расследования, не позволяет прейти к выводу о том, что предварительное следствие организовано неэффективно.

Петровой О.В. инкриминировано совершение преступления, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий 3 года. Петрова О.В. на настоящий момент имеет судимость за аналогичное преступление. Ряд соучастников по настоящему делу не установлен.

Такие данные о личности обвиняемой, о тяжести выдвинутого против нее обвинения, о его конкретных обстоятельствах свидетельствуют об обоснованности вывода суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемой под стражей, об отсутствии оснований для применения к обвиняемой более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, поскольку есть достаточные основании полагать, что, находясь на свободе, Петрова О.В. может продолжить преступную деятельность, скрыться, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Документов, свидетельствующих о наличии у Петровой О.В. заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, в материалах ходатайства следователя не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.

Наличие малолетних детей, которые на настоящий момент по сообщению обвиняемой проживают с близкими родственниками, а также применение более мягкой меры пресечения другому соучастнику, не являются безусловными и достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что обстоятельства, ставшие основанием для применения к Петровой О.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и, с учетом невозможности окончания предварительного расследования, требуют продления срока содержания Петровой О.В. под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Таким образом, судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Петровой О.В, вопреки доводам жалобы, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом вопроса о продлении срока содержания под стражей, нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

С учетом изложенного, оснований для изменения меры пресечения Петровой О.В. на не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 29 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой

Петровой Оксаны Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Михальчика А.В. - без удовлетворения.

Судья: