Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 октября 2017 г. по делу N 10-16565/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Ярцевой Э.Г.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Зайцева И.Г,

осужденной Якунькиной Е.В,

её защитника - адвоката Кабановой Е.В, представившей удостоверение N... и ордер N..,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кабановой Е.В. на постановление Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года, которым адвокату Кабановой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Якунькиной ЕВ, осужденной по ст.241 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере... рублей.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденной Якунькиной Е.В и её защитника - адвоката Кабановой Е.В, просивших об отмене постановления суда и восстановлении срока для подачи жалоб на приговор суда в отношении Якунькиной Е.В.; мнение прокурора Зайцева И.Г, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, не находя оснований для восстановления защитнику срока для апелляционного обжалования приговора суда, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Перовского районного суда города Москвы от 11 сентября 2017 года адвокату Кабановой Е.В. отказано в восстановлении пропущенного срока для апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Якунькиной ЕВ.

Суд пришел к выводу, что указанная адвокатом причина пропуска срока апелляционного обжалования приговора суда не может быть признана уважительной, поскольку, согласно имеющимся в деле распискам, копия приговора осужденной и её защитнику вручена своевременно; каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у адвоката объективных причин, препятствующих апелляционному обжалованию приговора суда в установленный срок, суду не представлено.

В апелляционной жалобе на постановление суда

адвокат Кабанова Е.В. просит отменить постановление Перовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года, находя его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что... года судом была оглашена резолютивная часть приговора, о чем осужденной и была написана расписка; приговор ни осужденной, ни её защитнику... года не вручался. Считает, что суд фактически лишил осужденную права на обжалование приговора суда. Также указывает, что срок на обжалование был пропущен по уважительной причине; апелляционная жалоба была написана и подана после получения осужденной приговора суда... с отметкой о вступлении его в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Положениями ст.7 ч.4 УПК РФ установлено, что постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст.389.5 УПК РФ, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из представленных материалов, защитником подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора суда, которое оставлено без удовлетворения. Осужденная ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции не подавала.

Вопреки доводам жалобы защитника, судом мотивированы причины, по которым он пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих признать причину пропуска адвокатом срока для апелляционного обжалования приговора суда от... года уважительной. Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы стороны защиты об уважительности причин пропуска срока для апелляционного обжалования приговора суда в отношении Якунькиной Е.В. от.., обусловленных, по мнению адвоката Кабановой Е.В, как несвоевременным вручением осужденной и её защитнику копии приговора суда, так и провозглашением лишь его резолютивной части, не основаны на представленных материалах дела, объективно не подтверждены и признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Как установлено, дело рассматривалось судом в особом порядке уголовного судопроизводства, доказательства по делу не исследовались, размер и вид назначенного наказания осужденной были понятны, копии приговора после его провозглашения были вручены осужденной и её защитнику, о чем в деле имеются соответствующие расписки, равно как и подписка осужденной о разъяснении порядка исполнения приговора суда от... года. Также суд апелляционной инстанции обращает внимание, что доводы о нарушении судом процедуры оглашения приговора суда в поступивших апелляционных жалобах на это судебное решение стороной защиты не заявлены.

Судебное решение основано на объективных данных, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок принятия решения о возможности восстановления пропущенного срока. Вопреки доводам жалобы, в деле имеются расписки о получении копии приговора суда осужденной и её защитником в день его провозглашения -... года. Иных данных материалы дела не содержат. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что апелляционные жалобы защитника и осужденной датированы... года (последним днем срока апелляционного обжалования приговора суда, п

редшествующим его вступлению в законную силу), а не... года, как на это ссылается защитник, и действительно поданы по истечении срока на обжалование. В деле также отсутствуют письменные ходатайства осужденной и её защитника о направлении им копии приговора суда почтовой корреспонденцией.

Доводы защитника о получении прокурором копии приговора суда

... не ставят под сомнение принятое судом решение относительно отсутствия основания для восстановления пропущенного срока обжалования приговора суда непосредственно защитником.

При указанных обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Якунькиной Е.В, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20,389.21 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Перовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования приговора Перовского районного суда г.Москвы от 14 августа 2017 года в отношении Якунькиной Е.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кабановой Е.В. - без удовлетворения.

Судья Ю.В. Боброва