Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 ноября 2017 г. по делу N 10-17784/2017

Московский городской суд в составе судьи Бобровой Ю.В., при секретаре Лысенкове Н.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.

,

осужденного Джамалова К.О,

его защитника - адвоката Недбай В.С, представившей удостоверение N... г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Недбай В.С. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года, которым

Джамалов КО,..,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением права, на основании ч.3 ст.47 УК РФ, заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания - дома, квартиры, в ночное время суток (с 23 часов до 6 часов); не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не выезжать за пределы территории... ; не изменять место жительства (... ) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде Джамалову К.О. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Постановлено взыскать с осужденного Джамалова К.О. в пользу каждого из потерпевших (... в счет компенсации морального вреда по... рублей.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 г. Джамалов К.О. признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены приговоре суда. Преступление совершено осужденным Джамаловым К.О. в...

В судебном заседании осужденный Джамалов К.О. вину признал полностью, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденного -

адвокат Недбай В.С, не оспаривая виновность и квалификацию действий Джамалова К.О, выражает несогласие с назначенным ее подзащитному наказанием, считая его чрезмерно суровым. Отмечает, что суд первой инстанции обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, нахождение на иждивении... Вместе с тем, как полагает защитник, в качестве смягчающего наказание обстоятельства по данному делу должно быть признано и то, что Джамалов К.О. активно способствовал расследованию преступления (дал правдивые показания) и совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (предлагал возместить ущерб, но они отказались). Просит приговор суда изменить, снизив назначенное осужденному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Каширских Н.В, сославшись на законность и обоснованность принятого судом решения, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Джамалов К.О. и его защитник - адвокат Недбай В.С. полностью поддержали доводы, изложенные в жалобе, и просили её удовлетворить, смягчив назначенное осужденному наказание и исключить из приговора указание о назначении ему дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Прокурор Зайцев И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и, поддерживая доводы возражений государственного обвинителя, просил приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2017 г. в отношении Джамалова К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор в отношении Джамалова К.О. законным и обоснованным.

Вина осужденного Джамалова К.О. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами уголовного дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Джамалова К.О. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения к Джамалову К.О. ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ надлежаще мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Джамалову К.О, вопреки доводам жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 62 ч.5 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе, раскаяния в содеянном, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в жалобе не содержится.

Признание осужденным своей вины и дача им признательных показаний по делу, вопреки доводам жалобы, является одним из условий удовлетворения ходатайства виновного о рассмотрении его дела в особом порядке уголовного судопроизводства и не может расцениваться как активное способствование в раскрытии преступления. Вместе с тем, признание своей вины и раскаяние в содеянном обоснованно признано судом смягчающим наказание Джамалова К.О.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Джамаловым К.О. предпринимались фактические действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим (при наличии такой возможности), в материалах дела не имеется и стороной защиты в суд не представлено.

Вывод суда о необходимости применения к Джамалову К.О. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отвечает общим началам назначения наказания, согласуется с нормами уголовного закона и должным образом мотивирован в приговоре со ссылкой на обстоятельствами дела и данные о личности осужденного, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с данным выводом, не усматривает оснований для изменения приговора суда в этой части.

Представленные стороной защиты в суд апелляционной инстанции дополнительные сведения о состоянии здоровья членов его семьи не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции о виде и размере назначенного наказания. не свидетельствуют об уменьшении общественной опасности содеянного Джамаловым и невозможности исполнения им наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы защитника, поскольку назначенная Джамалову К.О. мера наказания является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в отношении Джамалова КО оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья: