Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 10-18874/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Чирковой Т.А.,

судей Бобровой Ю.В, Даниловой О.О,

при секретаре Голофаевой С.Н,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Кондратенко Е.Ю,

осужденного Шидаева Т.С,

его защитника - адвоката Сатуева М.С, представившего удостоверение N...

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сатуева М.С. на приговор Перовского районного суда города Москвы от 16 октября 2017 года, которым

Шидаев ТС,..,

осужден по ст.162 ч.2 УК РФ к наказанию

в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Шидаеву Т.С. до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 26августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Ю.В, выслушав объяснения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора, просившей приговор суда оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Шидаев Т.С. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им... года по адресу:.., совместно с неустановленным следствием лицом, в отношении потерпевших С. и П.

Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании Шидаев Т.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и приговор в отношении него постановлен в особом порядке.

В апелляционной жалобе

адвокат Сатуев М.С, находя назначенное осужденному наказание чрезмерно суровым, указывает, что Шидаев Т.С. свою вину признал полностью, дело в отношении него рассмотрено в особом порядке, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет иждивенцев, добровольно возместил причиненный потерпевшей Саясат Г. материальный ущерб. Считает, что при наличии таких установленных обстоятельств, назначенное осужденному наказание не служит целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку судом также не приняты во внимание мотивы и условия совершения Шидаевым преступления, полагая, что его преступные действия были спровоцированы поведением потерпевших. Просит смягчить назначенное Шидаеву Т.С. наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнения участников процесса, находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным.

Как усматривается из представленных материалов, дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Шидаева Т.С, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, в том числе, и ограничения, связанные с пределами обжалования приговора суда. Возражений от иных участников процесса против применения особого порядка, согласно протоколу судебного заседания, не поступило.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Шидаев Т.С, подтверждается собранными доказательствами по уголовному делу, совокупность которых, с учетом позиции подсудимого, признана судом достаточной для постановления в отношении него обвинительного приговора. При этом, суд первой инстанции согласился с предложенной квалификацией его преступных действий, которая Шидаевым Т.С. и его защитником не оспаривалась.

Вина осужденного Шидаева Т.С. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена материалами уголовного дела и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Шидаева Т.С. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для назначения ему наказания с применением положений ст.64, ст.73 УК РФ, и снижения категории тяжести совершенного преступления, надлежащим образом мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведёнными в приговоре.

Наказание Шидаеву Т.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 43 ч.2 и ст.60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, установленных судом первой инстанции, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе защитника, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с соблюдением требований статьи 62 частей 1 и 5 УК РФ.

Сведений о наличии у Шидаева Т.С. медицинских противопоказаний нахождения в условиях изоляции от общества, препятствующих ему в отбывании наказания в виде реального лишения свободы, судам первой и апелляционной инстанции не представлено; отсутствуют они и в материалах уголовного дела.

Вид исправительной колонии, назначенной осужденному для отбывания назначенного наказания, соответствует требованиям ст.58 ч.1 п. "б" УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Сатуева М.С. и снижения размера назначенного осужденному Шидаеву Т.С. наказания, поскольку его вид и размер отвечают общим принципам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Перовского районного суда г.Москвы от 16 октября 2017 года в отношении Шидаева ТС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Сатуева М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: