Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 10-20277/2017

Московский городской суд в составе: судьи Гапушиной И.Ю.,

при секретаре Фадееве П.А,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н,

заявителя Кулыбина А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Кулыбина А.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст.125 УПК РФ заявителя Кулыбина А.А.

Доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя Кулыбина А.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Якушовой А.Н,

полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кулыбин А.А. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия, бездействия и решения начальника полиции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Косорукова Д.В, выразившиеся в необоснованном направлении 10.07.2017 его заявления о преступлении для рассмотрения в УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве, а после его возвращения из названного УВД - в непринятии по заявлению процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

Постановлением Таганского районного суда гор. Москвы от 19 октября 2017 года отказано в удовлетворении жалобы заявителя Кулыбина А.А, поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Кулыбин А.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, выводы суда о законности решения должностного лица УВД по ЦАО г. Москвы о выделении материала по его заявлению из материалов уголовного дела и направлении их по подследственности не подтверждены никакими доказательствами; выводы суда о проведении в настоящее время проверки по его заявлению и в связи с этим отсутствием незаконного бездействия должностного лица УВД по ЦАО г. Москвы в её проведении не подтверждены доказательствами проведения проверки и исполнения постановления суда. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда.

Из полученных судом в ходе рассмотрения жалобы заявителя материалов следует, что дважды Таганским районным судом города Москвы, а именно 3 марта 2017 года, 31 июля 2017 года, по жалобам заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ приняты решения о признания незаконным бездействия должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, выразившегося в непроведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и непринятии процессуального решения в порядке ст. 145 УПК РФ по заявлению Кулыбин А.А. о преступлении, в настоящий по этому по заявлению о преступлении проводится дополнительная проверка.

При таких обстоятельствах, когда заявитель просит проверить действия одного из должностных лиц УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, имевших место до ранее состоявшихся судебных постановлений, существо ранее состоявшихся судебных постановлений указывает, что настоящая жалоба заявителя в части бездействия выразившегося в направлении заявления по подследственности 10 июля 2017 года, фактически является частью предмета жалоб, ранее рассмотренных судом, а на настоящий момент бездействие начальником полиции не допущено, поскольку проверка по заявлению о преступлении проводится, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы основаны на установленных судом фактических обстоятельствах дела, соответствуют положениям ст. 125 УПК РФ, в достаточной степени мотивированы, и не находит в этой связи оснований с ними не согласиться.

Находя выводы суда обоснованными, не усматривая нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в удовлетворении апелляционной жалобы необходимо отказать.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 19 октября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Кулыбина А.А. - без удовлетворения.

Судья: