Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21515/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Скуридиной И.А. и Иванова С.А., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер, осужденного Головенкова А.М. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Головенкова А.М. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года в отношении

Головенкова А.М, судимого 26 апреля 2016 года Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Срок отбывания наказания исчислен со 2 ноября 2017 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30 сентября 2017 года по дату постановления приговора.

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Федина А.Н, выступления осужденного Головенкова А.М. и адвоката Хабарову Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года Головенков А.М. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** апреля 2017 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Головенков А.М. вину признал в полном объеме. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Головенков А.М, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда и считает его незаконным в виду его чрезмерной суровости. Указывает, что вынесенный в отношении него приговор не соответствует принципам справедливости и гуманизма. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит доводы жалоб несостоятельными, а приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Установлено, что уголовное дело в отношении Головенкова А.М. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Головенков А.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд правильно установилфактические обстоятельства дела и квалифицировал действия Головенкова А.М. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку наказание в виде лишения свободы назначено в соответствии требованиям ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличие матери пенсионного возраста и жены, страдающей рядом хронических заболеваний.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о том, что назначенное Головенкову А.М. наказание является чрезмерно суровым, не обоснованы.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Головенкова А.М. только в условиях изоляции от общества с отменой условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ, и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимания обстоятельства, были известны суду на момент постановления приговора и были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного Головенкову А.М. наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 2 ноября 2017 года в отношении

Головенкова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: