Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21517/2017

Московский городской суда в составе председательствующего судьи Кузнецовой Н.А., при секретаре судебного заседания Голушко Н.И., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Погодиной С.О., обвиняемого Сесина М.Г. и его защитника - адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Клигера С.В. на постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года, которым в отношении

Сесина М.Г, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, установлен срок содержания под стражей на 01 месяц 12 суток, то есть до 8 января 2018 года.

Изучив представленный материал, выслушав обвиняемого Сесина М.Г. и адвоката Хабарову Я.Г. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 8 октября 2017 года СО ОМВД по району Щукино г.Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

12 октября 2017 года Сесин М.Г. задержан в порядке ст. ст. 91 УПК РФ, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 1 62 УК РФ.

13 октября 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы ходатайство следователя об избрании обвиняемому Сесину М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу было оставлено без удовлетворения; обвиняемому Сесину М.Г. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста на срок 1 месяц 26 суток, до 8 декабря 2017 года, установлены запреты и ограничения в соответствии со ст. 107 УПК РФ.

23 октября 2017 года в ОМВД России по району Москворечье Сабурово г.Москвы поступило заявление ***, который просил принять меры к розыску его сына, Сесина М.Г.

27 ноября 2017 года Сесин М.Г. задержан в порядке ст. 92 УПК РФ.

Срок предварительного следствия продлен на 1 месяц 00 суток, до 3 месяцев 00 суток, до 8 января 2018 года.

На основании ходатайства следователя постановлением Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года обвиняемому Сесину М.Г. была изменена мера пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу на срок 01 месяц 12 суток, а всего до 08 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Клигер С.В, действующий в интересах обвиняемого Сесина М.Г, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, указывая, что судебное решение противоречит нормам уголовно-процессуального закона и нормам международного права, поскольку Сесин М.Г. не судим, имеет регистрацию в г.Москве, избранную меру пресечения нарушил после ссоры с отцом, в дальнейшем, скрываться от следствия и суда не намерен, просит постановление суда отменить, оставить меру пресечения в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Сесин М.Г. и адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Погодина С.О. просила постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Так, в соответствии с ч. 14 ст. 107 УПК РФ, в случае нарушения обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения, следователь вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения, которая в соответствии со ст. 110 УПК РФ может быть изменена на более строгую если изменятся основания, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, в частности, когда есть основания полагать, что обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при этом в соответствии со ст. 108 УПК РФ, обвиняемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в случае нарушения ранее избранной меры пресечения.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя об изменении Сесину М.Г. меры пресечения, суд руководствовался указанными положениями закона.

Причастность Сесина М.Г. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела подтверждается.

Выводы суда первой инстанции о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу в отношении обвиняемого Сесина М.Г. надлежащим образом мотивированы, основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, подтверждающих правильность принятого решения.

Как усматривается из представленных материалов, постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 октября 2017 года при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста Сесину М.Г. были установлены запреты и ограничения при отбытии домашнего ареста, в том числе, запрещено покидать жилище по месту его регистрации без разрешения следователя и начальника УФСИН по месту его жительства. Однако, несмотря на введенный запрет, обвиняемым Сесиным М.Г. он был нарушен, от *** в ОМВД по району Москворечье Сабурово г.Москвы поступило заявление о пропаже его сына, Сесина М.Г, таким образом, последний скрылся от органов предварительного следствия.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными материалами.

Установив данные обстоятельства, оценив представленные материалы, данные о личности обвиняемого Сесина М.Г, которому были разъяснены права и установленные ограничения при избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, в том числе и вышеуказанные запреты, суд первой инстанции справедливо пришел к выводу о том, что поскольку им нарушается избранная в отношении него мера пресечения в виде домашнего ареста, то изменение им меры пресечения на заключение под стражу является необходимым и целесообразным.

Согласно ст. 107 УПК РФ, существо меры пресечения в виде домашнего ареста состоит именно в нахождении в полной изоляции в жилом помещении и в установлении лицу судом запретов и ограничений свободы передвижения. Однако, обвиняемым Сесиным М.Г. данные условия соблюдены не были, условия полной изоляции нарушены, что и явилось основанием для изменения ему меры пресечения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Сесин М.Г. нарушил условия нахождения под домашним арестом, и эта мера пресечения перестала отвечать интересам уголовного судопроизводства, поскольку не обеспечивает целей, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Оснований сомневаться в правильности данного вывода суда у апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции принял решение на основе представленных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, а также конкретных обстоятельств дела, характера инкриминируемого ему деяния, относящегося к категории тяжких преступлений и сведений о допущенных нарушениях ранее избранной меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо данных медицинского характера, свидетельствующих о невозможности содержания Сесина М.Г. под стражей, в представленном материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года об изменении обвиняемому Сесину М.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Клигера С.Н. - без удовлетворения.

Судья : Н.А. Кузнецова