Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 декабря 2017 г. по делу N 10-21807/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы

Погодиной С.О,

адвоката

Хабаровой Я.Г, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Бархатовой З.А. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, которым

Бархатовой З.А, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 2 суток, а всего до 3 месяцев 2 суток, то есть по 16 декабря 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Погодиной С.О, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 марта 2017 года следователем СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы в отношении Бархатовой З.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения у П.И.П. денежных средств в крупном размере, в одно производство, с которым в дальнейшем было соединено два уголовных дела, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2017 года Бархатовой З.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

14 сентября 2017 года Люблинским районным судом г. Москвы в отношении Бархатовой З.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 14 ноября 2017 года.

1 октября 2017 года уголовное дело на основании постановления начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве изъято из производства СО ОМВД России по району Печатники г. Москвы и передано для организации дальнейшего расследования начальнику СО СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве.

6 октября 2017 года уголовное дело принято к производству следователем С.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 17 декабря 2017 года.

Следователь с согласия начальника СЧ по РОПД СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Бархатовой З.А. срока содержания под стражей на 1 месяц 3 суток, а всего до 3 месяцев 3 суток, то есть по 17 декабря 2017 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года срок содержания обвиняемой Бархатовой З.А. под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, то есть по 16 декабря 2017 года.

В апелляционной жалобе

обвиняемая Бархатова З.А, выражая несогласие с судебным решением, указывает, что постановление суда вынесено вопреки требованиям уголовно-процессуального закона. Отмечает, что от следствия она не скрывалась, является пожилым человеком, заграничного паспорта не имеет, проживает более 60 лет на одном месте, является ветераном труда, имеет сына, ранее не судима, имеет заболевания. Полагает, что в отношении нее не имелось достаточных оснований для продления срока содержания под стражей, решение суда принято без учета данных о ее личности. Следователь умышленно затягивает расследование уголовного дела. Просит признать незаконным избрание в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу, изменить ее на иную, более мягкую.

В судебном заседании адвокат Хабарова Я.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Прокурор Погодина С.О. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемой Бархатовой З.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Бархатовой З.А. под стражей по уголовному делу суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования, при этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, не установлено.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд убедился в достаточности данных о событии преступления и причастности к совершенному преступлению Бархатовой З.А, что подтверждается представленными копиями материалов уголовного дела, в том числе показаниями потерпевшей, и обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей. Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Бархатова З.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, данные о личности Бархатовой З.А, и пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Бархатовой З.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали и не изменились, а потому основания для отмены или изменения избранной обвиняемой меры пресечения отсутствуют. Одновременно суд не нашел оснований для изменения в отношении обвиняемой меры пресечения на более мягкую, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Суд первой инстанции в полном объеме учел данные о личности обвиняемой Бархатовой З.А, однако, принимая во внимание, что органом предварительного следствия были представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления обвиняемой срока содержания под стражей, не счел указанные обстоятельства достаточными и безусловными для применения в отношении Бархатовой З.А. иной, более мягкой, меры пресечения. Документов, свидетельствующих о наличии у Бархатовой З.А. заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях следственного изолятора, где обвиняемым оказывается необходимая медицинская помощь, в материалах дела не содержится и суду не представлено, а потому оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Бархатова З.А, тяжесть обвинения и данные о ее личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения в отношении Бархатовой З.А. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 13 ноября 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемой

Бархатовой З.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: