Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21813/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Мушниковой Н.Е,

при секретаре

Голушко Н.И,

с участием прокурора

апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Беспаловой Т.И,

обвиняемого

Финогенова Н.С,

адвоката

Коврижкина А.Д, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Коврижкина А.Д. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 1 декабря 2017 года, которым

Финогенову Н.С, ранее несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 3 января 2018 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступления адвоката Коврижкина А.Д, обвиняемого Финогенова Н.С,

поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

5 октября 2017 года СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Финогенова Н.С.

5 октября 2017 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Финогенов Н.С, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, после чего ему предъявлено обвинение в совершении данного преступления.

6 октября 2017 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Финогенова Н.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть по 3 декабря 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 27 ноября 2017 года продлен до 5 января 2018 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Финогенова Н.С. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 3 января 2018 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года срок содержания Финогенова Н.С. под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 30 суток, то есть по 3 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коврижкин А.Д, выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда является незаконным и необоснованным, указывает, что следователем в постановлении не приведено ни одного законного основания для продления срока содержания под стражей, а суд проигнорировал обязанность установить наличие реальных, обоснованных, то есть подтвержденных достоверными сведениями обстоятельств, и сделал вывод, не основанный на законе.

В нарушение требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд должным образом не обосновал и не мотивировал решение о необходимости дальнейшего содержания Финогенова Н.С. под стражей. Приведенные судом основания для продления срока содержания Финогенова Н.С. под стражей не основаны на законе. Судом не приведено достоверных сведений, подтверждающих, что Финогенов Н.С. может оказать давление на свидетелей, скрыться от предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Тот факт, что Финогенов Н.С. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, сам по себе не может служить оправданием длительного срока содержания под стражей.

При вынесении решения по ходатайству следователя суд не принял во внимание доводы защиты о том, что в период содержания Финогенова Н.С. под стражей следователем не было выполнено ни одного следственного действия, что указывает на допущенную по делу волокиту.

С учетом приведенных доводов адвокат просит постановление суда отменить, освободить Финогенова Н.С. из-под стражи.

В судебном заседании адвокат Коврижкин А.Д, обвиняемый Финогенов Н.С. доводы жалобы поддержали.

Прокурор Беспалова Т.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала, что постановление суда является законным и обоснованным. Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Такое решение допущено по настоящему делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Из положений ч. 3 ст. 108 УПК РФ следует, что при необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу, следователь, в производстве которого находится уголовное дело, возбуждает перед судом соответствующее ходатайство, которое оформляется в виде постановления, при этом, исходя из положений действующего уголовно-процессуального закона, процессуальное решение должно быть подписано должностным лицом, обратившимся с данным ходатайством.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Финогенова Н.С. вынесено следователем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы И, однако в нарушение приведенных выше норм уголовно-процессуального закона подписано данное постановление следователем того же следственного отдела С.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд первой инстанции данные обстоятельства оставил без внимания и надлежащей проверки, что привело к вынесению незаконного судебного решения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года и направлении материала на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на вынесение законного и обоснованного судебного решения, и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Учитывая, что судебное решение подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение иных доводов апелляционной жалобы адвоката, поскольку они подлежат проверке и оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении ходатайства следователя по существу.

До повторного разрешения судом первой инстанции вопроса о мере пресечения в отношении Финогенова Н.С, учитывая данные о личности обвиняемого, тяжесть предъявленного ему обвинения, расследуемые по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необходимым установить обвиняемому Финогенову Н.С. срок содержания под стражей по 28 декабря 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 1 декабря 2017 года в отношении обвиняемого

Финогенова Н.С. отменить, материал по ходатайству следователя передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Установить обвиняемому Финогенову Н.С. срок содержания под стражей по 28 декабря 2017 года.

Судья Мушникова Н.Е.