Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 10-21815/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника адвоката Ильичева И.Г.

обвиняемой Григорян С.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Ильичева И.Г. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 20 суток, то есть по 25 января 2018 года в отношении:

Григорян С.Л, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемой Григорян С.Л, защитника адвоката Ильичева И.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с материалами дела 26 октября 2017 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

С данным уголовным делом в одно производство соединено девять уголовных дел, возбужденных в отношении неустановленных и иных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, а также уголовное дело, возбужденное 07 декабря 2017 года следователем СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении неустановленных лиц и Григорян С.Л, С, К, К. по признакам преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ.

06 декабря 2017 года Григорян С.Л. задержана по подозрению в совершении преступления в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ.

07 декабря 2017 года Григорян С.Л. предъявлено обвинение в совершении мошенничества организованной группой.

Следователь СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве Я. с согласия руководителя СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Григорян С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть до 26 января 2018 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года в отношении обвиняемой Григорян С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 20 суток, то есть по 25 января 2018 года.

В апелляционной жалобе адвокат Ильичев И.Г. высказывает несогласие с судебным решением, считает его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

По мнению автора жалобы, суд вынес свое решение на основании необоснованных и ничем не подтвержденных доводов, указанных в ходатайстве следователя, при отсутствии фактических данных и доказательств тому, что Григорян С.Л. может воспрепятствовать производству по делу, оказать давление на других участников производства по делу, уничтожить и сфальсифицировать доказательства, скрыться от органа следствия и суда. Несмотря на то, что его подзащитная не судима, имеет на иждивении престарелую мать, двоих малолетних детей, регистрацию по месту жительства в г. Москве, суд незаконно и необоснованно обосновал свое решение лишь тяжестью предъявленного обвинения.

Вывод суда о том, что Григорян С.Л. не работает, опровергается материалами уголовного дела, где указано, что она является индивидуальным предпринимателем, а значит имеет доход, вывод суда о том, что она может скрыться, предположителен и противоречит материалам дела, согласно которым она имеет престарелую мать и двоих малолетних детей, в связи с чем ее сокрытие от следствия и суда маловероятно, вину Григорян С.Л. признала полностью, дала изобличающие ее показания, по делу допрошены другие обвиняемые и свидетели, что исключает возможность с ее стороны воспрепятствовать производству по делу.

Кроме того, адвокат считает, что суд не стал обсуждать вопрос о возможности применения в отношении Горигорян С.Л. иной меры пресечения, в частности, домашний арест, несмотря на то, что возможность ее нахождения под домашним арестом имеется, так как обвиняемая зарегистрирована по месту жительства, имеет в собственности жилое помещение в г. Москве.

Просит постановление суда отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следствия, либо избрать в отношении Григорян С.Л. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: "данные изъяты".

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, суд, не соглашаясь с позицией защитника, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, то есть отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом, при наличии к тому повода и оснований, с соблюдением требований ст.146 УПК РФ, в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемой Григорян С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд учел, что Григорян С.Л. обоснованно задержана в качестве подозреваемой в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, а согласно представленным в судебное заседание материалам имеются достаточные данные о событии преступления и данные, указывающие на возможную причастность Григорян С.Л. к его совершению.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении обвиняемой Григорян С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с положениями ст. ст. 97 и 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания данной меры пресечения, с участием обвиняемой, защитника, следователя, в производстве которого находится данное уголовное дело, и прокурора, с исследованием представленных материалов.

Принимая решение по ходатайству следователя, суд учел все данные о личности обвиняемой, установленные в ходе предварительного расследования по делу, в том числе, и те, на которые ссылается адвокат в своей апелляционной жалобе, и с учетом этих данных, а также фактических обстоятельств и тяжести инкриминируемого Григорян С.Л. преступления, обоснованно указал, что, несмотря на то, что она ранее не судима, имеет на иждивении престарелую мать и малолетних детей, она может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку обвиняется в совершении не связанного с ее предпринимательской деятельностью умышленного тяжкого корыстного преступления в составе организованной группы, имеющего в связи с этим повышенную общественную опасность, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по месту постоянной регистрации не проживает, сведений о наличии у нее в настоящее время определенного рода занятий, постоянного места работы, стабильного источника дохода суду не представлено, что, наряду с характером и фактическими обстоятельствами совершенного преступления, также свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемой Григорян С.Л. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции надлежащим образом обсудил вопрос о возможности избрания в отношении обвиняемой Григорян С.Л. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей и пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого законных оснований с учетом приведенных ранее обстоятельств.

Мотивы, по которым суд пришел к такому решению, подробно приведены в обжалованном судебном решении, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Таким образом, указанные выше обстоятельства свидетельствуют об обоснованности вывода суда об отсутствии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, в виде домашнего ареста, об избрании которого ходатайствует сторона защиты.

Пояснения свидетеля Григорян А.Э. и представленные в судебном заседании стороной защиты документы, характеризующие личность обвиняемой, содержат в себе сведения, которые были известны суду и учтены им при принятии решения по ходатайству следователя, а также иные данные, которые не опровергают обоснованность выводов суда о наличии оснований для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

Иных данных, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая Григорян С.Л. не может содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается необходимая медицинская помощь, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы защитника, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу по 25 января 2018 года в отношении обвиняемой

Григорян С.Л. оставить без изменения,

апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: