Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Голушко Н.И.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.
защитника адвоката Соколова И.А, обвиняемой Окуневой Ю.М.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Окуневой Ю.М. и защитника адвоката Сванидзе В.Д. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 11 января 2018 года в отношении:
Окуневой Ю.М, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. п. "а, г" УК РФ.
Заслушав пояснения обвиняемой Окуневой Ю.М, защитника адвоката Соколова И.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с представленными материалами 11 мая 2017 года СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, возбуждено уголовное дело.
14 мая 2017 года по подозрению в совершении преступления, в порядке, предусмотренном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержана Окунева Ю.М, которой 14 мая 2017 года предъявлено обвинение в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 27 суток, то есть до 11 июля 2017 года.
В дальнейшем срок содержания обвиняемой Окуневой Ю.М. под стражей продлевался судом, и последний раз постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2017 года продлен до 06 месяцев 27 суток, то есть до 11 декабря 2017 года.
Срок предварительного расследования по делу продлевался в установленном законом порядке, и 28 ноября 2017 года руководителем ГСУ ГУ МВД России по г. Москве продлен до 08 месяцев 00 суток, то есть до 11 января 2018 года с целью выполнения процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.
Следователь СО ОМВД России по району Щукино г. Москвы с согласия руководителя ГСУ ГУ МВД России по г. Москве обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М. срока содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 27 суток, то есть до 11 января 2018 года.
Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года ходатайство следователя удовлетворено.
В апелляционной жалобе обвиняемая Окунева Ю.М. считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, а изложенные в судебном решении выводы голословными, полагает, что судом в полной мере не дана оценка обстоятельствам, характеризующим ее личность, не приняты во внимание ее положительные характеристики, то, что ранее она не судима, к уголовной ответственности на территории России не привлекалась, скрываться не намерена, о чем свидетельствуют ее признательные показания, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории Московского региона, является матерью двоих малолетних детей, которые вынуждены проживать с ее престарелыми родителями, являющимися пенсионерами, что ставит ее родных в тяжелое материальное и психологическое положение.
Автор жалобы обращает внимание на допущенную органом следствия волокиту по делу, а также на то, что вывод следствия и суда о наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, ничем не подтвержден, решение о невозможности применения к ней иной меры пресечения ничем не аргументировано.
Просит судебное решение отменить и избрать ей меру пресечения, не связанную с лишением свободы.
В апелляционной жалобе защитник адвокат Сванидзе В.Д. считает судебное решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, ссылаясь на правовую позицию Европейского суда по правам человека, установленную в его прецедентах по вопросу толкования ст.5 Европейской конвенции, отмечает, что Окунева Ю.М. имеет постоянную регистрацию на территории Московской области, является гражданкой России, до момента ареста была трудоустроена, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ранее к уголовной ответственности не привлеклась, оснований скрываться не имеет.
Просит постановление отменить и изменить обвиняемой меру пресечения на не связанную с изоляцией от общества.
Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, мотивированным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению.
В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.
Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Окуневой Ю.М. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок ее содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.
При этом, изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалоб не имеется.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.
Из материалов дела усматривается, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М, в котором указано, какие именно необходимо выполнить процессуальные действия, направленные на завершение предварительного расследования по делу, и названы разумные сроки для их выполнения, а также приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемая в случае освобождения ее из-под стражи может воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.
Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Окуневой Ю.М, в обоснованности ее задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 и ст.92 УПК РФ, в предъявлении обвинения с соблюдением норм главы 23 УПК РФ, обоснованно принял решение о продлении ей срока содержания под стражей.
Мера пресечения в отношении обвиняемой Окуневой Ю.М. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемой, дальнейшее продление срока ее содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, постановления об этом отменены не были и вступили в законную силу.
Основания, учитываемые судом ранее при заключении обвиняемой под стражу и продлении ей срока содержания под стражей, в настоящее время не отпали, а характеризующие ее личность данные не изменились.
Несмотря на длительный срок содержания под стражей и то, что Окунева Ю.М. является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию на территории Московского региона, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, работала, положительно характеризуется, ранее не судима, она обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Анализ вышеперечисленных обстоятельств и результаты проведенного расследования в совокупности с предъявленным Окуневой Ю.М. обвинением позволяют суду согласиться с доводами следователя и выводами суда первой инстанции о наличии достаточных оснований полагать, что в случае освобождения обвиняемой из-под стражи она получит реальную возможность скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемой Окуневой Ю.М. под стражей и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
Длительное нахождение Окуневой Ю.М. под стражей не противоречит положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод и решениям Европейского суда по правам человека о разумных сроках уголовного судопроизводства, также соответствует требованиям ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты здоровья, прав и законных интересов других граждан. В данном случае ограничения, связанные с применением в отношении Окуневой Ю.М. в качестве меры пресечения заключения под стражу, соразмерны тяжести предъявленного ей обвинения.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой на иную, более мягкую, у суда не имеется.
Новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, в том числе, сведений о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемая не может с содержаться в условиях следственного изолятора, либо о том, что в связи с наличием заболеваний ей не оказывается в этих условиях медицинская помощь, суду не представлено.
В судебном заседании установлено, что расследование по настоящему уголовному делу представляет собой особую сложность и является исключительным случаем, что связано с числом участников производства по делу, большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, на осуществление которых с учетом их характера требуется значительный период времени.
Принимая во внимание стадию досудебного производства по делу и необходимость проведения того объема процессуальных действий, который запланирован следователем и указан в ходатайстве, суд апелляционной инстанции полагает, что испрашиваемый следователем срок продления обвиняемой срока содержания под стражей является необходимым и разумным.
На момент принятия обжалованного судебного решения фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей до 11 января 2018 года в отношении обвиняемой
Окуневой Ю.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.