Апелляционное постановление Московского городского суда от 27 декабря 2017 г. по делу N 10-22162/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Степановой И.А.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Беспаловой Т.И.

защитника адвоката Хабаровой Я.Г.

подсудимого Горелова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Мартиросяна А.Ж. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года, которым в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей до 01 апреля 2018 года в отношении:

Горелова А.А, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ.

Заслушав пояснения подсудимого Горелова А.А, защитника адвоката Хабаровой Я.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беспаловой Т.И, полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы с 17.07.2017 года находится уголовное дело в отношении Горелова А.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.290 ч.6 УК РФ.

В рамках данного уголовного дела в отношении обвиняемого Горелова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

31 июля 2017 года Хорошевским районным судом г. Москвы уголовное дело в отношении Горелова А.А. возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, мера пресечения Горелову А.А. оставлена без изменения до 15 сентября 2017 года.

06 сентября 2017 года апелляционным постановлением Московского городского суда постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 июля 2017 года отменено, дело направлено на новое судебное разбирательство, мера пресечения подсудимому оставлена без изменения, установлен срок содержания Горелова А.А. под стражей до 01 октября 2017 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2017 года срок содержания подсудимого Горелова А.А. под стражей продлен по 05 октября 2017 года, а постановлением от 05 октября 2017 года до 01 января 2018 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года срок содержания подсудимого Горелова А.А. под стражей в порядке ст.255 УПК РФ продлен до 01 апреля 2018 года.

В апелляционной жалобе на данное судебное решение адвокат Мартиросян А.Ж. считает постановление несправедливым, незаконным и необоснованным, подлежащим изменению, указывает, что:

-судом допущены нарушения требований уголовно-процессуального закона, касающиеся вопроса применения меры пресечения в виде заключения под стражу, содержащиеся в постановлении Пленума ВС РФ N1 от 5 марта 2004 года, N5 от 10 октября 2003 года; в постановлении не нашли своего отражения и проигнорированы судом объяснения Горелова А.А, аргументы защитника; суд сослался не немотивированные доводы, основанные исключительно на предположениях, а не на конкретных фактах.

Автор жалобы обращает внимание на то, что тяжесть обвинения сама по себе не может быть основанием для избрания или продления меры пресечения в виде заключения под стражу, избрание, продление или изменение меры пресечения не должны зависеть от того, признает ли обвиняемый вину или отрицает ее; отсутствие достоверных сведений, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также данные о личности подсудимого, есть все основания полагать, что Горелов А.А. не намерен скрываться от суда и препятствовать ходу судебного разбирательства.

Кроме того, адвокат отмечает, что его подзащитный ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г. Москве, работал до задержания, хороший семьянин, отец двоих детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении больную мать, которая нуждается в постоянном уходе, не намерен препятствовать расследованию по делу, поскольку сам заинтересован в установлении истины.

Просит постановление изменить, избрать в отношении Горелова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, залога в размере 500 000 рублей, либо подписки о невыезде.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу адвоката не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого Горелова А.А. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей во время нахождения уголовного дела в суде.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. По истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд этот срок может быть продлен только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как следует из материалов уголовного дела, оно поступило в Хорошевский районный суд г. Москвы 17.07.2017 года.

Подсудимый Горелов А.А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

В рамках уголовного дела ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Судом срок содержания подсудимого Горелова А.А. под стражей был продлен до 01 января 2018 года.

Решая вопрос об оставлении в отношении подсудимого Горелова А.А. ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения и продлении срока его содержания под стражей в соответствии с положениями ст.255 УПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что мера пресечения в отношении подсудимого избиралась судом с учетом требований ст.ст.97-99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести предъявленного обвинения, его повышенной общественной опасности, данных о личности обвиняемого, а дальнейшее продление срока его содержания под стражей производилось в судебном порядке в установленные законом сроки, с учетом требований ст.ст.109 и 255 УПК РФ, а также исходил из необходимости рассмотрения уголовного дела по существу, при этом учел конкретные обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого Горелову А.А. преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, все установленные данные о личности подсудимого, и пришел к обоснованному выводу о том, что Горелов А.А, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, может скрыться от суда, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Доводы подсудимого о том, что часть обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время отпала, так как в данный момент он уволен и не является сотрудником полиции, а все свидетели обвинения допрошены судом, в связи с чем у него отсутствует, не только намерение, но и возможность оказать на свидетелей по делу какое-либо воздействие с целью противодействия производству по делу, основанием к отмене или изменению судебного решения являться не могут, поскольку необходимость продления срока содержания Горелова А.А. под стражей вызвана и иными обстоятельствами, отраженными в постановлении суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается, свидетельствующими об обоснованности вывода суда о том, что у подсудимого при нахождении на свободе имеется реальная возможность иным путем оказать противодействие производству по делу на его судебной стадии.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности нахождения подсудимого Горелова А.А. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей подсудимого Горелова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в материалах уголовного дела, вопреки доводам подсудимого, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 255, 256 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания подсудимых под стражей во время нахождения дела в суде. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом приведенных выше доводов, оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении подсудимого Горелова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе, на домашний арест, залог или подписку о невыезде, о чем содержится просьба в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы адвоката суд не находит, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года о продлении срока содержания под стражей в порядке ст.255 УПК РФ до 01 апреля 2018 года в отношении подсудимого

Горелова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: