Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 января 2018 г. по делу N 33-0495/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.

судей Мареевой Е.Ю, Демидовой Э.Э.

при секретаре Ишмурзине Д.Р.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю,

гражданское дело по частной жалобе Путилина А.П. на определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 года, которым постановлено возвратить исковое заявление

УСТАНОВИЛА:

Путилин А.П. обратился в суд с иском к ООО "УК Остафьево" об исполнении обязательств в натуре.

Определением судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 года указанное заявление возвращено истцу на основании подп.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

На указанное определение Путилиным А.П. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение судьи как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия истца.

В силу подп.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Судья, возвращая заявление, сослался на то, что в исковом заявлении не имеется расшифровки подписи лица, его подписавшего, в связи с чем нельзя сделать вывод, что заявление подано Путилиным А.М, либо иным лицом, имеющим соответствующие полномочия как представителя истца.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2017г. в Щербинский районный суд г.Москвы поступило исковое заявление Путилина А.П, в котором имеется подпись (л.д.2).

Судебная коллегия считает, что у судьи не было оснований для возврата иска, поскольку в заявлении, как того требует ч.4 ст.131 ГПК РФ, имелась подпись лица, его подавшего. Ставить под сомнение, что иск предъявлен и подписан не Путилиным А.П, у судьи оснований не имелось. Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а материалы - возврату в суд первой инстанции для принятия иска к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение судьи Щербинского районного суда г.Москвы от 18 августа 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: