Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0700/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Самохиной Н.А,

и судей Ефимовой И.Е, Андреевой И.Ю,

при секретаре Нефедове Д.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ефимовой И.Е. гражданское дело по апелляционной жалобе Кузьмина А.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кузьмина Андрея Анатольевича к ПАО "Сбербанк России", ООО СК "Сбербанк страхование жизни" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании страховой премии в размере 135 260,13 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, судебных расходов на нотариальные услуги в размере 1750 руб, штрафа.

Свои требования мотивирует тем, что 18 апреля 2016г. между истцом и ПАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N40122662, согласно которому Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере 1 155 000 руб. 00 коп. сроком на 60 мес. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заёмщика. Банком была списана со счета сумма в размере 172 672 руб. 50 коп. в качестве оплаты комиссии. Страховая сумма составила 1 155 000 руб. 00 коп, тариф за подключение к программе страхования? 2,99%, срок действия договора 60 мес. (5 лет). Плата за подключение к программе страхования составляет 172 672 руб. 50 коп. С кредитным договором одновременно оформлен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Страховая премия была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком кредита. Включение в договор страхования положения о том, что в случае отказа страхователя от договора страховая премия не возвращается, ущемляет права потребителей. Банк не предоставил право заемщику на волеизъявление в виде согласия либо отказа от дополнительной услуги по страхованию жизни и здоровья. Полную и достоверную информацию заемщику не предоставил банк, чтобы истец сделал правильный выбор. Документы подписаны заемщиком под влиянием заблуждения. Императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии не соответствует п.4 ст. 421 ГК РФ. Подпись в договоре не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий. Договор заключен на крайне невыгодных для потребителя условиях, а именно страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования и суммы кредита уплачивается единовременно, в силу условий договора страхования- не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. 17 мая 2017г. истцом в адрес ответчиков направлены претензии с требованием о возврате денежных средств. Истец отказался от предоставления услуг по страхованию. Соответственно часть денежных средств за услуги страхования в размере 135 260 руб. подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России в суде возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Кузьмин А.А. по доводам, указанным в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии истец Кузьмин А.А. не явился, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, также не явился представитель ООО СК " Сбербанк страхование жизни", которые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика ПАО "Сбербанк России" по доверенности Аксёнову Е.Б, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции по делу установлено, что 18 апреля 2016 г. между Кузьминым А.А и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор N 40122662, в рамках которого банк предоставил истцу кредитные средства в размере 1 155 000 рублей на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

18 апреля 2016 г. истцом подано "Заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика", которым истец выразил свое согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни", а потому просил ОАО "Сбербанк России" заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. Подтвердил, что ознакомлен ПАО Сбербанк с Условиями участия в программе страхования, согласен с ними, в том числе с тем, что участие в Программе страхования является добровольным и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг, получил на руки Памятку и согласился оплатить сумму платы за подключение к Программе страхования в размере 172 672,50 руб. за весь срок страхования (л.д. 15-16).

Из заявления на страхование по программе добровольного страхования, подписанного истцом, следует, что выгодоприобретателем страховой суммы являются ОАО "Сбербанк России" в размере непогашенной на дату Страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ОАО "Сбербанк России". В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительским кредитам в ОАО "Сбербанк России") выгодоприобретателем по договору страхования является само застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Страховая сумма устанавливается единой и составляет 1155000 руб, в течение срока действия договора страховая сумма не меняется.

Срок страхования составил 60 месяцев с даты подписания настоящего Заявления.

В соответствии с пп. 5.1, 5.2 Условий участия в Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика участие физического лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих Случаях:

- Подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен

- Подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2 настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен. При этом осуществляется возврат физическому лицу денежных средств в размере 100 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Если физическое лицо подало заявление на отключение от Программы страхования после того, как в отношении данного физического лица был заключен Договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая физическому лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО "Сбербанк России" в момент их возврата.

Далее установлено, что страховая премия перечислена страхователем на расчетный счет ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в полном объеме, Кузьмин А.А. подключен к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, зарегистрирован в реестре застрахованных лиц и является застрахованным лицом с 18.04.2016 г. по 17.04.2021 г (л.д. 151, 152)

17 мая 2017 г. Кузьмин А.А. обратился в ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" с претензией о выплате части денежной суммы в размере 135 260, 13 руб. в связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию.

Также судом установлено, что 12 мая 2015 года между ООО СК "Сбербанк страхования жизни" (далее- общество/страховщик) и ПАО "Сбербанк России" (далее- страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3, в рамках данного соглашения Общество и Страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений заемщиков (заявление на страхование), которые подают непосредственно Страхователю, то есть в Банк. Порядок подключения к программе страхования регламентируется указанным соглашением и Условиями участия в программе страхования.

По условиям вышеназванного соглашения и условий страхования (п.п. 3.1.2.), страховщик ООО "Сбербанк страхование жизни" обязался за обусловленную плату при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением. Застрахованными лицами по настоящему договору являются физические лица, в отношении которых заключен договор (п.п 3.1.1,3.1.2. Условий страхования).

Согласно п. 4.3 Соглашения срок действия договора страхования в отношении каждого застрахованного лица устанавливается сторонами посредством определения даты начала и даты окончания срока страхования (п. 3.2.3. Условий страхования).

При досрочном или частичном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 421, 934, 940, 943, 958 ГК РФ пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кузьмина А.А.

При этом, суд правильно исходил из того, что Кузьмин А.А. был ознакомлен с условиями оплаты услуги за подключение к программе страхования и стоимостью указанной услуги, выразил свое согласие на оплату указанной услуги; с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора в банк не обращался.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчиков неиспользованной части страховой премии, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, как производных от первоначальных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как в силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При этом довод апелляционной жалобы истца о том, что действие договора страхования связано со сроком действия кредитного договора, несостоятелен, опровергается материалами дела. Из представленных материалов не следует, что досрочный возврат кредита прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Как предусмотрено п. 3.5 Условий участия в Программе добровольного страхования, срок страхования в отношении Застрахованного лица устанавливается равным сроку, указанному в Заявлении на страхование, подписанном Застрахованным лицом, который начинает течь с даты подписания Заявления на страхование при условии внесения платы за подключение к Программе страхования. Договор страхования в отношении застрахованного лица действует с даты начала срока страхования и до последнего дня срока страхования, установленного в заявлении, предусмотренном п. 2.2 Условий.

Более того, кредит по состоянию на 29 сентября 2017 года истцом не погашен, задолженность составила 896 870, 68 рублей, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, существование страхового риска, предусмотренного договором страхования, не прекратилось, возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем в связи с чем довод в жалобе о не применении судом ст. 958 ГК РФ подлежат отклонению.

Фактически все доводы апелляционной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьмина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: