Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0746/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

судей Казаковой О.Н, Смирновой Ю.А,

при секретаре Елисеевой Е.Ю,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по частной жалобе Сазоновой Н.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Сазоновой Н*Н* к Федеральной Службе судебных приставов России о возмещении убытков оставить без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки в срок до 31 октября 2017 года.

Разъяснить истцу, что в случае, если недостатки не будут устранены в установленный срок, исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всему приложенными к нему документами.

УСТАНОВИЛА:

Сазонова Н.Н. обратился в суд с иском к ФССП России о возмещении убытков.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам частной жалобы просит Сазонова Н.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, ч то определение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением действующего законодательства.

Согласно ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку истцом не представлено исковое заявление с приложенными документами в копиях для ответчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

В силу ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме, в нем должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Перечень прилагаемых к исковому заявлению документов определен статьей 132 ГПК РФ и является исчерпывающим.

Из приложения к исковому заявлению следует, что истцом приложены копия искового заявления для ответчика на 15 листах, а также иные документы (п. 1 приложения, л.д. 14 - 17).

С учетом изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без движения по тому основанию, что истцом не представлено исковое заявление с приложенными документами в копиях для ответчика, нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в Мещанский районный суд для решения вопроса со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 сентября 2017 г. отменить, дело направить в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: