Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,
судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,
при секретаре Трусковской И.Е,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.
гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Тощева А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года по делу по иску ГУП МО "Мособлгаз" к Тощеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование природным газом, обязании обеспечить доступ и не чинить препятствий в проведении работ по приостановлению подачи газа, взыскании расходов,
установила:
ГУП МО "Мособлгаз" обратился в Гагаринский районный суд г. Москвы с иском к Тощеву А.В. о взыскании задолженности по оплате за пользование природным газом, обязании обеспечить доступ и не чинить препятствий в проведении работ по приостановлению подачи газа, взыскании расходов.
Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года с Тощева А.В. в пользу ГУП МО "Мособлгаз" взыскана задолженность по оплате за пользование природным газом в размере 701 772,09 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 10 217,72 руб. Также суд обязал Тощева А.В. не чинить препятствий в приостановлении поставки газа в домовладении, расположенном по адресу: ****, обеспечив доступ в указанное помещение для прекращения подачи газа.
На указанное выше решение ответчиком Тощевым А.В. подана апелляционная жалоба.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Старовойтов С.Н. заявил о замене стороны истца ГУП МО "Мособлгаз" - на правопреемника АО "Мособлгаз", представил выписку из ЕГРЮЛ от 29 декабря 2017 года в отношении правопреемника АО "Мособлгаз", лист записи ЕГРЮЛ о создании АО "Мособлгаз", лист записи ЕРГЮЛ о прекращении деятельности ГУП МО "Мособлгаз" от 29 декабря 2017 года, согласно которым АО "Мособлгаз" создано в порядке реорганизации в форме преобразования, является правопреемником ГУП МО "Мособлгаз".
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Поскольку решение вопроса о процессуальном правопреемстве относиться к компетенции суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что дело должно быть возращено в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
дело по апелляционной жалобе ответчика Тощева А.В. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 сентября 2017 года возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.