Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 января 2018 г. по делу N 33-0866/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ермиловой В.В.

судей Демидовой Э.Э, Морозовой Д.Х.

при секретаре Трусковской И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по частной жалобе истца Тесленко Д.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления Тесленко Дениса Владимировича к Хотулеву Алексею Николаевичу о признании за истцом права действовать без доверенности от имени ООО "***", о признании ответчика не приобретшим право действовать без доверенности от имени ООО "***", о признании ООО "***" не приобретшим прав и обязанностей по договору.

УСТАНОВИЛА:

Истец Тесленко Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Хотулеву А.Н. о признании за истцом права действовать без доверенности от имени ООО "***", о признании ответчика не приобретшим право действовать без доверенности от имени ООО "***", о признании ООО "***" не приобретшим прав и обязанностей по договору.

Судом постановлено приведённое выше определение, об отмене которого просит истец Тесленко Д.В. по доводам частной жалобы, считая его незаконным.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы в пределах заявленных доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Вынося оспариваемое определение и отказывая истцу в принятии исковых требований по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования истца о признании за ним права действовать от имени ООО "***" не подлежат рассмотрению и разрешению в судебном порядке, поскольку круг лиц, которые вправе действовать без доверенностей от имени Обществ с ограниченной ответственностью, закреплен законодательно и признание такого права в судебном порядке не требуется, а требования о признании ответчика не приобретшим право действовать без доверенности от имени ООО "***", о признании ООО "***" не приобретшим прав и обязанностей по договору заявлены истцом в интересах другого лица ООО "***", тогда как истцу такого права действующим законодательством не предоставлено.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судебная коллегия с выводами суда об отказе в принятии указанных требований истца и мотивами такого отказа соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с положениями процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, влияющих на законность постановленного судебного определения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тесленко Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: