Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-39633/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним фио, фио, фио Ек.В, фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описок, которым постановлено:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио о признании наследника недостойным.

Произвести раздел наследства имущества умершего дата фио:

Признать за фио право собственности на 73 547, 75 акций наименование организации;

Признать за фио право собственности на 73 547, 75 акций наименование организации;

Признать за фио право собственности на телефон, 50 акций наименование организации;

Признать за фио право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/2 долю в праве на наследство с учетом компенсации, а всего на всю квартиру 33, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио, фио, фио в пользу каждого компенсацию 1/8 доли квартиры сумма

Признать за фио право собственности на автомобиль Шевроле Тахо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

Признать за фио право собственности на комнату N2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 7-я адрес.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию 1/2 доли квартиры в размере сумма

Признать за фио и фио право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с фио и фио в пользу фио в размере сумма с каждого.

Признать за фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес Х, взыскав в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

Признать за фио, фио, фио и фио право собственности по 1/4 доли каждому на денежные средства, находящиеся на счетах:

- в наименование организации счет NХ

- в ВТБ 24 (ПАО) счет Х

установила:

фио умер дата. В связи с его смертью открылось наследство. Нотариусом адрес фио по заявлению наследников открыто наследственное дело.

К имуществу умершего наследниками являются: фио викторовна (супруга), фио (дочь), фио (сын), фио (дочь) и фио.

фио и фио состояли в браке, который был зарегистрирован дата.

фио является пенсионером по возрасту.

Наследство состоит из имущества:

1) трехкомнатная квартира N 33 по адресу: адрес, наследодателем не завещана;

2) земельный участок с объектом незавершенного строительства по адресу: адрес. Завещан наследодателем фио и фио в равных долях;

3) земельный участок с находящимся объектом недвижимости по адресу: адрес Х Завещан фио Ек.В.;

4) комната в трехкомнатной квартире коммунального заселения по адресу: адрес, 7-я адрес, завещана фио;

5) автомобиль марки Шевроле Тахо, 2005 года выпуска, завещан наследодателем фио;

6) акции наименование организации, завещаны наследодателем фио в размере 1/2 доли, фио в размере 1/4 доли, фио Ек.В. в размере 1/4 доли;

7) на имя фио (наследодателя) открыты счета: в наименование организации N Х NХ. Вклады наследодателем не завещаны.

фио Ек.В. обратилась с иском к фио, фио, фио о признании в порядке наследования после смерти фио за фио Ек.В. (дочерью) права собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: адрес, на 73 547, 75 акций наименование организации, на весь дом и земельный участок по адресу: адрес охота, с8 долю денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

фио предъявила встречный иск к фио Ек.В, фио, фио, фио о признании за ней права на супружескую долю в наследстве на 1/4 доли земельного участка по адресу: адрес, акций наименование организации, 1/2 доли комнаты по адресу: адрес доли автомобиля Шевроле Тахо, 1/2 доли квартиры по адресу: адрес; признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли на указанное имущество; удовлетворении ее права на обязательную долю из незавещанной части, а именно 1/2 доли квартиры 33, расположенной по адресу: адрес. Уточнив исковые требования, фио указывает о том, что общая стоимость обязательной доли составляет сумма; стоимость 1/2 доли квартиры составляет сумма Таким образом, стоимость имущества, подлежащая разделу между наследниками, составляет сумма, и фио Ек.В. (дочь) может претендовать на денежную компенсацию 1/8 доли квартиры в сумме сумма Кроме того, фио просит истребовать к фио Ек.В денежные средства в сумме сумма, которая последняя дата забрала из банковской ячейки, открытой фио в наименование организации.

фио предъявил встречный иск о разделе наследства, оставшегося посел смерти фио, признав за ним права собственности на 11/24 доли на земельный участок кадастровый номер телефон-0005, расположенного по адресу: адрес, на 1/2 доли дома, находящегося на указанном земельном участке; на автомобиль Шевроле Тахо; на 1/8 доли денежных средств на вкладах в банках; на 1/2 долю акций наименование организации; взыскании с фио (супруги наследодателя) в его пользу денежной компенсации в размере сумма

фио предъявила встречный иск к фио Ек.В. о признании наследника недостойным, ссылаясь на то, что ответчиком были незаконно взяты из банковской ячейки денежные средства в размере сумма

Представители истца фио Ек.В. по доверенности фио и фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Ответчики фио M.B., фио, фио, а также представитель фио, фио и фио по доверенности фио исковые требования фио Ек.В. признали частично, встречные исковые требования поддержали.

Третьи лица нотариус адрес фио, Управление Росреестра по Москве, наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене и изменении которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним просят фио Ек.В, фио, фио, фио

В апелляционной жалобе фио Ек.В. просит изменить решение суда, признав за ней право на 1/8 долю в праве собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что положения ст. 1168 ГК РФ в данном случае не применимы, т.к. фио принадлежит другое жилое помещение, требований о прекращении права на причитающуюся в порядке наследования по закону на 1/8 долю квартиры с выплатой ей денежной компенсации фио Ек.В не заявляла.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним фио, фио, фио и их представителя по доверенности фио поставлен вопрос об отмене решения суда полностью, т.к. они считают его необоснованным и незаконным, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неправильная оценка доказательствам, сделаны неправильно выводы по обстоятельствам дела, изложенным в решении, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В частности, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней фио указывает о том, что суд, производя раздел имущества между наследниками, не учел объект недвижимости по адресу: адрес, а именно жилой дом (незавершенный объект строительства), общей площадью 960 кв.м, рыночной стоимостью сумма, рыночную стоимость дома в судебном заседании никто не оспаривал, а также не оспаривалось само нахождение объекта на земельном участке. Кроме того, в апелляционной жалобе указано о несогласии с решением суда о разделе между наследниками квартиры N 33 по адресу: адрес, которым, признав за фио право собственности на 1/2 супружескую долю с учетом компенсации, а всего на всю квартиру, с нее взысканы в пользу фио, фио Ек.В, фио в пользу каждого компенсация 1/8 доли квартиры сумма, тогда как с учетом ее права на обязательную долю в наследстве с нее надлежало взыскать в пользу названных наследников сумма каждому. Кроме того, суд не признал за ней (фио) право собственности на долю акций наименование организации.

В апелляционной жалобе фио, выражая несогласие с решением суда, которым при разделе наследства не учтен объект незавершенного строительства по адресу: адрес, считает вывод суда о том, что право собственности на дом не зарегистрировано и поэтому разделу не подлежит, необоснованным и незаконным. По его утверждению, объекты незавершенного строительства законом отнесены к недвижимому имуществу, могут признаваться постройкой. фио, как наследнику по завещанию, переходит право собственности на земельный участок, где расположена постройка. Суд должен был признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю дома по названному адресу.

В апелляционной жалобе фио несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании наследника фио Ек.В. недостойным, мотивируя тем, что вывод суда является необоснованным, т.к. фио Ек.В. спустя месяц после смерти фио по поддельной и недействительной доверенности единолично вскрыла банковскую ячейку, забрала все содержимое ячейки и закрыла договор аренды индивидуальной депозитной сейфовой ячейки, распорядившись ее содержимым по своему усмотрению. фио Ек.В. своими умышленными действиями, направленными против наследников, способствовала призванию себя к наследованию и увеличению причитающейся ей доли наследства. фио суду были представлены доказательства. Кроме того, фио не согласна с решением суда, которым при разделе наследственного имущества не учтен объект незавершенного строительства по адресу: адрес. фио считает, что объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу, могут признаваться постройкой. Ей, как наследнику по завещанию, переходит право собственности на земельный участок, на котором находится постройка. Суд должен был признать за нею право собственности на 1/2 долю земельного участка и на 1/2 долю дома по названному адресу.

В судебном заседании коллегии представитель фио Ек.В. по доверенности фио доводы апелляционной жалобы фио Ек.В. поддержала, против удовлетворения апелляционных жалоб других лиц возражала.

Представитель фио, фио, фио по доверенности фио в судебном заседании коллегии апелляционные жалобы с учетом дополнений к ним поддержал, в удовлетворении апелляционной жалобы фио Ек.В. просил отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились. От фио поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни, а также в связи с тем, что с материалами дела он не ознакомлен, апелляционные жалобы не получал. Обсудив данное ходатайство, коллегия не находит оснований для его удовлетворения, учитывая, что фио неоднократно извещался о рассмотрении дела в апелляционном порядке, копии апелляционных жалоб в его адрес были направлены, у него имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Другие участвующие в деле лица ходатайств об отложении слушания по делу не заявили. При таком положении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя фио Ек.В. по доверенности фио, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п.п. 1, 2 ст. 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования фио к фио Ек.В. о признании недостойным наследником.

Отказывая в удовлетворении иска фио, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства в подтверждение доводов истца не были представлены доказательства об использовании фио Ек.В. доступа к банковской ячейке по поддельной доверенности наследодателя и завладения ею находящимся в банковской ячейке денежными средствами.

Доводы фио в апелляционной жалобе о наличии письменных доказательств, как-то: наследственного дела у нотариуса, ответа на запрос нотариуса в наименование организации с приложением копии доверенности, справки из УФМС, не опровергают вывод суда первой инстанции, поскольку не содержат сведений о том, что при закрытии фио Ек.В. дата договора аренды банковской ячейки ею были изъяты денежные средства в размере сумма, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Указанные факты при рассмотрении дела в апелляционной инстанции также не установлены.

При таком положении доводы фио о том, что фио Ек.В. своими противоправными умышленными действиями способствовала увеличению причитающейся ей доли в наследстве, обоснованными признать нельзя.

В связи с этим, законных оснований для отмены в указанной части решения суда об отказе в удовлетворении иска фио к фио Ек.В. о признании наследника недостойным у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела усматривается, что квартира N 33 по адресу: адрес, общей площадью 84,3 кв.м, жилой площадью 79,28 кв.м, состоит из трех комнат, размерами 33 кв.м, 29,99 кв.м, 24,09 кв.м, приобретена в период брака на имя фио и является совместным общим имуществом фио и фио

Данная квартира наследодателем не завещана. В праве собственности на квартиру доля фио составляет 1/2 (супружеская). Другая 1/2 доля в праве собственности на квартиру переходит к наследникам по закону фио (супруга), фио (дочери), фио Ек.В. (дочери), фио (сыну) в равных долях, то есть по 1/8 каждому (1/2 / 4). Итого, доля фио (супруги) в праве собственности на квартиру составляет 5/8 долей (1/2 + 1/8).

В соответствии с п. 3 ст. 1168 ГК РФ, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Вывод суда о том, что фио (супруга) имеет преимущественное право на получение в счет наследственных долей этой квартиры перед другими наследниками по закону, которые имеют право на денежную компенсацию их долей в квартире, следует признать обоснованным, так как фио проживает в данной квартире постоянно и ко дню открытия наследства другого жилого помещения для проживания не имела. Кроме того, судом учтено, что доля наследника по закону в жилом помещении составляет 10,5 кв.м. и ни одна из комнат в квартире не соответствует такому размеру; доля в жилом помещении 10,5 кв.м. является незначительной.

В связи с этим, доводы фио Ек.В. об отсутствии у фио преимущественного права на оставление за ней в собственности квартиры судом признаны несостоятельными правомерно.

Исходя из стоимости квартиры по заключению судебной экспертизы в размере сумма, судом определена денежная компенсация 1/8 доли, что составляет сумма, которая подлежит взысканию в пользу фио, фио Ек.В, фио каждому.

Возражая против указанного расчета подлежащих взысканию с нее денежных сумм, фио и ее представитель в апелляционной жалобе утверждают, что она согласно ст. ст. 1148, 1149 ГК РФ имеет право на обязательную долю в наследстве, которое должно быть удовлетворено из незавещанной части имущества - 1/2 доли квартиры, а потому денежная компенсация каждому из наследников по закону составляет сумма, а не сумма

Судебная коллегия находит, что приведенные доводы являются необоснованными, поскольку статьями 1148 и 1149 ГК РФ регулируются другие правоотношения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В п. 1 ст. 1149 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В данном случае фио (супруга) к таким лицам не относится, так как является наследником по закону первой очереди наряду с фио, фио Ек.В, фио Эти правоотношения регулируются п.п. 1,2 ст. 1141 и п. 1 ст. 1142 ГК РФ, в соответствии с которыми наследники одной очереди наследуют в равных долях. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием и в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в данном случае завещания на квартиру нет. Поэтому утверждение в апелляционной жалобе о наличии у фио (супруги) права на обязательную долю в наследстве, которое должно быть удовлетворено из незавещанной части имущества - 1/2 доли квартиры, в связи с чем денежная компенсация каждому из наследников по закону составляет сумма, судебная коллегия считает неправомерным. Апелляционная жалоба в этой части удовлетворению не подлежит.

Из материалов дела видно, что при жизни фио составлено завещание, которым он земельный участок с находившимся на нем объектом недвижимости по адресу: адрес, завещал фио и фио в равных долях. Данное имущество приобретено в период брака супругами фио и фио Супружеская доля фио в указанном имуществе составляет 1/2. Кроме того, как считает суд, она имеет право на обязательную долю в наследстве в размере 1/8. Разрешая спор между наследниками фио, фио и фио, суд в решении указал, что в денежном выражении супружеская и обязательная доли составляют сумма Решением постановлено, признать за фио и фио право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: адрес; взыскать с фио и фио в пользу фио сумма с каждого. При этом суд исключил из раздела дом, находящийся на земельном участке, полагая, что дом является объектом незавершенного строительства, право собственности на него не зарегистрировано, а потому он разделу не подлежит.

Судебная коллегия находит, что с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

То есть, в данном случае земельный участок и находящийся на нем незавершенный строительством дом законом отнесены к недвижимому имуществу.

По утверждению фио, указанный жилой дом (незавершенный объект строительства) имеет общую площадь 960 кв.м, а его рыночная стоимость составляет сумма, рыночную стоимость дома в судебном заседании никто не оспаривал, также не оспаривалось само нахождение объекта на земельном участке.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Эта норма закона указывает на то, что объект незавершенного строительства как недвижимое имущество может признаваться постройкой.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, и в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как видно из материалов дела, земельный участок по названному адресу находился в собственности наследодателя фио и он вправе был завещать его в установленном законом порядке.

Это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Требование может быть удовлетворено в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненно наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка.

К фио и к фио, как к наследникам по завещанию, переходит право собственности на земельный участок, где расположена постройка.

В связи с этим, к ним также переходит право собственности на объект незавершенного строительства (дом по указанному адресу), находящийся на этом земельном участке.

фио имеет право на супружескую долю и обязательную долю на земельный участок, поэтому к ней также переходит право собственности на объект незавершенного строительства в тех же долях.

Суд, производя раздел наследственного имущества, должен был признать за фио и фио право собственности за каждым на 1/2 земельного участка и 1/2 дома по адресу: адрес.

Судом неправильно определена обязательная доля фио на земельный участок. Эта доля согласно ст. 1149 ГК РФ не может быть меньше половины доли, наследуемой по закону. Наследуемая по закону доля на земельный участок равна 1/8 (1/2 / 4). В связи с этим, причитающаяся фио обязательная доля на завещанный земельный участок составляет 1/16 (1/8 / 2).

В пользу фио, признавая за ней право на супружескую долю 1/2 и обязательную долю 1/16 на земельный участок и дом (объект незавершенного строительства) по указанному адресу, суд должен был взыскать с фио и фио в равных долях соответствующую денежную компенсацию, исходя из рыночной цены земельного участка и дома (объекта незавершенного строительства).

Поскольку раздел недвижимости по названному адресу между наследниками суд произвел с нарушением закона и без учета фактических обстоятельств, то решение суда в этой части является незаконным и необоснованным, подлежит отмене в полном объеме.

Принимая во внимание, что рыночная стоимость указанных земельного участка составляет сумма, объекта незавершенного строительства - сумма, общая стоимость данных объектов - сумма, иной оценки указанных объектов недвижимости (в том числе в размере причитающихся наследникам долей) суду не представлено, коллегия считает возможным, учитывая заявленные сторонами требования, признать за фио и фио право собственности за каждым на 1/2 земельного участка и 1/2 объекта незавершенного строительства по адресу: адрес, со взысканием с них в пользу фио денежной компенсации за супружескую долю 1/2 и обязательную долю 1/16 на земельный участок и дом (объект незавершенного строительства) по указанному адресу в размере сумма (сумма (1/2 от сумма) телефонсумма (1/16 от сумма), то есть с каждого по сумма

Из материалов дела усматривается, что наследодатель фио завещал дочери фио Ек.В. земельный участок с находящимся объектом недвижимости по адресу: адрес Ж8.

Признавая за фио Ек.В. - наследником по завещанию, право собственности на указанный участок и взыскивая с нее в пользу фио (супруги наследодателя) компенсацию обязательной доли в сумме сумма, суд не проверил и не указал в решении размер обязательности доли и стоимость земельного участка. Суд не выяснил, имеется ли у фио право на супружескую долю в этом имуществе. Судом не проверено, какие объекты недвижимости находятся на земельном участке по указанному адресу, которые были завещаны фио совместно с земельным участком, заявляли ли фио Ек.В. и фио исковые требования о разделе указанной в завещании недвижимости.

Поэтому судебная коллегия находит, что решение суда о разделе объекта недвижимости по адресу: земельный участок с находящимся объектом недвижимости по адресу: адрес, постановлено по неисследованным обстоятельствам и подлежит отмене.

Материалами дела подтверждается, что указанный земельный участок был предоставлен фио в дата, то есть до брака с фио, следовательно, является его личным имуществом. Супружеская доля фио в этом имуществе отсутствует. Вместе с тем, фио имеет право на обязательную долю в указанном земельном участке в размере 1/8 (1/2 от 1/4 (которая бы ей причиталась по закону)).

Ни один из объектов недвижимости на земельном участке, о которых идет речь в завещании фио, в установленном законом порядке не зарегистрирован. Сведений о том, может ли быть признано право собственности на дом (либо иные постройки) на данном земельном участке, в деле нет.

Рыночная стоимость земельного участка составляет сумма Достоверных и убедительных данных об иной стоимости указанного земельного участка сторонами суду не представлено.

В этой связи, коллегия полагает, что за фио Ек.В. как за наследником фио по завещанию подлежит признанию право собственности на весь земельный участок по адресу: адрес, со взысканием с нее в пользу фио денежной компенсации в размере сумма (1/8 от сумма).

Суд, признавая за фио, наследником по завещанию, право собственности на комнату N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 7-я адрес, взыскал с него в пользу фио (супруги наследодателя) компенсацию 1/2 доли квартиры в размере сумма, тогда как предметом раздела в данном случае является комната, а не квартира.

Из материалов дела следует, что комната приобретена супругами фио и фио в период брака, является их совместным общим имуществом (ст. 256 ГК РФ). В праве совместной собственности на данную комнату фио принадлежит 1/2 доля. Кроме того, она имеет право из завещанного имущества на обязательную долю в размере 1/16. Суд в решении размер причитающихся фио долей в праве собственности на комнату не определил. Суд не установили в решении не указал размер комнаты и ее рыночную стоимость. Указанные обстоятельства судом не исследованы, им не дана правовая оценка, хотя они имеются существенное значение для определения размера компенсации, подлежащей взысканию с фио в пользу фио

В связи с этим решение суда о разделе наследства (комнаты) по вышеуказанному адресу должно быть отменено.

В материалах дела имеется отчет, в соответствии с которым рыночная стоимость указанной комнаты составляет сумма, вместе с тем, в указанном отчете отсутствует оценка стоимости 1/2 и 1/16 долей комнаты. В этой связи, коллегия полагает необходимым руководствоваться отчетом наименование организации N 10/20 от дата, согласно которому на момент составления отчета рыночная стоимость комнаты N 2 общей площадью 18 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 7-я адрес, составляет сумма, 1/2 доли комнаты - сумма, 1/16 доли комнаты - сумма При этом коллегия считает, что указанный отчет наиболее достоверно подтверждает действительную (рыночную) стоимость объекта недвижимости на момент рассмотрения дела в суде.

Таким образом, за фио, наследником по завещанию, надлежит признать право собственности на комнату N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 7-я адрес, со взысканием с него в пользу фио (супруги наследодателя) компенсации 1/2 супружеской доли в комнате в размере сумма и 1/16 обязательной доли в наследстве в размере сумма, а всего сумма

Признавая за фио по завещанию право собственности на автомобиль Шевроле Тахо, 2005 года выпуска, суд взыскал с него в пользу фио (супруги наследодателя) компенсацию в размере сумма

При этом суд не указал в решении размер супружеской и размер обязательной долей и их рыночную стоимость в данном имуществе. Исходя из того, что автомобиль был приобретен супругами фио и фио в период брака, является из совместной собственностью, в праве на которую фио принадлежит 1/2 доля.

Из материалов дела видно, что рыночная стоимость автомобиля составляет сумма Следовательно, принадлежащая фио на праве собственности 1/2 (супружеская) доля составляет сумма Обязательная доля фио в наследуемом по завещанию имуществе согласно ст. 1149 ГК РФ не может быть меньше половины доли, наследуемой по закону. Наследуемая по закону доля в данном имуществе равна 1/2. Поэтому причитающаяся фио обязательная доля в завещанном автомобиле составляет 1/16 (1/8 / 2). В денежном выражении 1/16 доли составляет сумма (1/16 от сумма). Компенсация, подлежащая взысканию с фио в пользу фио составляет сумма (сумма телефонсумма), а не сумма как указал суд в решении.

В указанной части решение суда первой инстанции должно быть изменено.

фио завещал акции наименование организации фио в размере 1/2 доли, фио - в размере 1/4 доли, фио Ек.В. - в размере 1/4 доли.

Как следует из материалов дела и подтверждено доказательствами, всего наследодателем фио было приобретено телефон акций, из них 200 до брака, а в период брака с фио приобретено телефон акций, которые являются их совместной собственностью. Супружеская доля фио составляет телефон акций - 1/2 от телефон акций. Кроме того, она, по утверждению суда, имеет право на обязательную долю в наследстве, которая составляет 1/8 от телефон и равна 59 867, 26 акций. Производя раздел акций между наследниками, суд признал за фио право собственности на телефон, 50 акций наименование организации, за фио Ек.В. - право собственности на 73 547, 75 акций, за фио - право собственности на 73 547, 75 акций наименование организации.

При этом суд в решении не определили не указал о том, на какое количество акций он признает право собственности за фио Суд не учел, что в период брака фио на свое имя приобрела телефон акций наименование организации, в которой фио имеет право на 1/2 супружескую долю.

Судом также неправильно определена обязательная доля фио на акции. Согласно ст. 1149 ГК РФ эта доля не может быть менее половины доли, наследуемой по закону. Наследуемая по закону доля на акции равна 1/8 (1/2 / 4). Поэтому причитающаяся фио обязательная доля на завещанные акции составляет 1/16 (1/8 / 2).

В указанной части решение суда первой инстанции должно быть отменено.

Как указано выше и не оспаривается сторонами, супружеская доля фио составляет телефон акций - 1/2 от телефон акций. Из приобретенных ею в период брака акций в количестве телефон акций, 1/2 - то есть 54 722 акций входят в наследственную массу после смерти фио Следовательно, в составе наследства имеется телефон акция наименование организации (239 269 акций + 200 акций телефон акций). Из них обязательная доля фио составляет 36 774 акций (1/8 от телефон акций).

Таким образом, за фио надлежит признать в данном имуществе право собственности на телефон акций (супружескую долю), на 54 722 акций (супружескую долю) и на 36 774 акций (обязательную долю), а всего на телефон акций наименование организации.

Учитывая, что фио в данном имуществе имеет право на обязательную долю, наследники по завещанию фио Ек.В, фио и фио вправе наследовать телефон акций (294 191 акций - 54 722 акций).

За наследниками по завещанию должно быть признано право собственности на акции наименование организации за фио Ек.В. и фио по 1/4 доли за каждой, то есть по 64 354 акций, за фио на 1/2 долю - в размере телефон акций.

Из материалов дела видно, что на имя фио (наследодателя) в период брака с фио открыты счета: в наименование организации NХ.

Завещание на денежные средства, хранящиеся на указанных счетах, составлено не было.

Производя раздел имущества между наследниками, суд в решении признал за фио, фио Ек.В, фио, фио право собственности по ? доли каждому на денежные средства, хранящиеся на данных счетах.

Денежные средства, хранящиеся на банковских счетах, входят в состав наследства и их раздел осуществляется по общим правилам (ст. ст. 1112, 1141, 118 ГК РФ, ст. 39 СК РФ).

При разрешении спора между наследниками спора о разделе денежных средств на счетах банков, суд не проверил, являются ли они совместной собственностью наследодателя фио и фио, были ли открыты счета в период их брака, имеет ли фио право на ? долю нажитых во время брака с наследодателем денежных средств (ст. ст. 256, 1150 ГК РФ).

Судом также не установлен размер денежных средств, хранящихся на банковских счетах.

В связи с этим, судебная коллегия решение суда о разделе денежных средств на банковских счетах наследодателя между наследниками, как постановленное по неисследованным обстоятельствам, находит подлежащим отмене.

Согласно сведениям конкурсного управляющего наименование организации - наименование организации на запрос суда, на имя фио по состоянию дата имеется два счета N+3 Указанные счета открыты в период брака с фио

По состоянию на дата на счете NХ - сумма.

дата фио сняла 1/2 часть денежных средств со вклада со счета NХ 1/2 часть находившихся денежных средств - сумма, остаток по счету составляет - сумма (сумма составила комиссия банка).

дата нотариусом фио выдано свидетельство о праве собственности на супружеское имущество в виде 1/2 части денежных средств, хранящихся в ВТБ 24 (ПАО) на счетах NХ.

Следовательно, денежные средства на указанных счетах являются совместным общим имуществом супругов фио и фио, 1/2 доля которых является супружеской долей фио

Материалами дела подтверждается, что свое право на супружескую долю фио реализовала, сняв 1/2 часть находившихся на счетах в наименование организации и ВТБ 24 (ПАО) денежных средств. А, потому разделу подлежат оставшиеся на счетах денежные средства.

Из материалов дела усматривается, что на имя фио (наследодателя) открыты счета в наименование организации: дата NХ, по состоянию на дата остаток денежных средств на счете сумма

Сведений о том, что на указанные денежные средства фио нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности, наследственное дело не содержит.

Данные денежные средства наследодателем не завещаны. В праве собственности на денежные средства доля фио составляет 1/2 (супружеская). Другая 1/2 доля в праве собственности на денежные средства переходит к наследникам по закону фио (супруга), фио (дочери), фио Ек.В. (дочери), фио (сыну) в равных долях, то есть по 1/8 каждому (1/2 / 4). Итого, доля фио (супруги) в праве собственности на квартиру составляет 5/8 долей (1/2 + 1/8).

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, в части раздела наследственного имущества после смерти фио, умершего дата, в виде земельного участка и объекта незавершенного строительства по адресу: адрес; земельного участка по адресу: адрес Х в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес Х акций наименование организации; денежных средств на банковских счетах - отменить; в части раздела автомобиля Шевроле Тахо - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в указанной части в следующей редакции.

Признать за фио и фио право собственности за каждым на 1/2 земельного участка и 1/2 объекта незавершенного строительства по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за долю в вышеназванных земельном участке и объекте незавершенного строительства в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за долю в вышеназванных земельном участке и объекте незавершенного строительства в размере сумма

Признать за фио право собственности на земельный участок по адресу: адрес Х

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за долю в вышеназванном земельном участке в размере сумма

Признать за фио право собственности на комнату N 2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 7-я адрес.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за долю в указанной комнате в размере сумма

Признать за фио право собственности на телефон акций наименование организации.

Признать за фио право собственности на 64 354 акций наименование организации.

Признать за фио право собственности на 64 354 акций наименование организации.

Признать за фио право собственности на телефон акций наименование организации.

Признать за фио, фио, фио и фио право собственности по 1/4 доли каждому на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя фио:

- в наименование организации NХ.

Признать право собственности за фио на 5/8 долей, за фио, фио и фио по 1/8 доли каждому на денежные средства, находящиеся на счетах фио в наименование организации:

- NХ.

Признать за фио право собственности на автомобиль Шевроле Тахо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио денежную компенсацию за долю в указанном автомобиле в размере сумма

В остальной части решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: