Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-39647/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по частной жалобе фио Ек.В. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

в решении суда исправить описки.

Изложить резолютивную часть решения следующим образом:

отказать фио в удовлетворении исковых требований к фио о признании наследника недостойным.

Произвести раздел наследства имущества умершего дата фио:

Признать за фио право собственности на 73 547, 75 акций наименование организации;

Признать за фио право собственности на 73 547, 75 акций наименование организации;

Признать за фио право собственности на телефон, 50 акций наименование организации;

Признать за фио право собственности на 1/2 супружескую долю и 1/2 долю в праве на наследство с учетом компенсации, а всего на всю квартиру 33, расположенную по адресу: адрес.

Взыскать с фио в пользу фио, фио, фио в пользу каждого компенсацию 1/8 доли квартиры сумма

Признать за фио право собственности на автомобиль Шевроле Тахо, 2005 года выпуска, идентификационный номер VIN-код.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию в размере сумма

Признать за фио право собственности на комнату N2 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, 7-я адрес.

Взыскать с фио в пользу фио компенсацию 1/2 доли квартиры в размере сумма

Признать за фио и фио право собственности по 1/2 доли каждому на земельный участок, расположенный по адресу: адрес.

Взыскать с фио и фио в пользу фио в размере сумма с каждого.

Признать за фио право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес Х, взыскав в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма

Признать за фио, фио, фио и фио право собственности по 1/4 доли каждому на денежные средства, находящиеся на счетах:

- в наименование организации счет N4 Х 1;

- в наименование организации счет N408 Х;

- в наименование организации счет N40 Х;

- в наименование организации счет N40 Х;

- в ВТБ 24 (ПАО) счет N Х;

- в ВТБ 24 (ПАО) счет N Х

установила:

фио Ек.В. обратилась с иском к фио, фио, фио о признании в порядке наследования после смерти фио за фио Ек.В. (дочерью) права собственности на 1/8 долю квартиры по адресу: адрес, на 73 547, 75 акций наименование организации, на весь дом и земельный участок по адресу: адрес охота, Х 8 долю денежных средств, находящихся на счетах в кредитных организациях.

фио предъявила встречный иск к фио Ек.В, фио, фио, фио о признании за ней права на супружескую долю в наследстве на 1/4 доли земельного участка по адресу: адрес, акций наименование организации, 1/2 доли комнаты по адресу: адрес Х доли автомобиля Шевроле Тахо, 1/2 доли квартиры по адресу: адрес; признании права на обязательную долю в наследстве в размере 1/8 доли на указанное имущество; удовлетворении ее права на обязательную долю из незавещанной части, а именно 1/2 доли квартиры 33, расположенной по адресу: адрес. Уточнив исковые требования, фио указывает о том, что общая стоимость обязательной доли составляет сумма; стоимость 1/2 доли квартиры составляет сумма Таким образом, стоимость имущества, подлежащая разделу между наследниками, составляет сумма, и фио Ек.В. (дочь) может претендовать на денежную компенсацию 1/8 доли квартиры в сумме сумма Кроме того, фио просит истребовать к фио Ек.В денежные средства в сумме сумма, которая последняя дата забрала из банковской ячейки, открытой фио в наименование организации.

фио предъявил встречный иск о разделе наследства, оставшегося посел смерти фио, признав за ним права собственности на 11/24 доли на земельный участок кадастровый номер телефон-0005, расположенного по адресу: адрес, на 1/2 доли дома, находящегося на указанном земельном участке; на автомобиль Шевроле Тахо; на 1/8 доли денежных средств на вкладах в банках; на 1/2 долю акций наименование организации; взыскании с фио (супруги наследодателя) в его пользу денежной компенсации в размере сумма

фио предъявила встречный иск к фио Ек.В. о признании наследника недостойным, ссылаясь на то, что ответчиком были незаконно взяты из банковской ячейки денежные средства в размере сумма

дата Замоскворецким районным судом адрес по делу постановлено решение, которым в удовлетворении иска фио к фио Ек.В. о признании недостойным наследством отказано, исковые требования фио Ек.В, фио, фио удовлетворены частично.

дата судом первой инстанции постановлено обжалуемое определение об исправлении описки, об отмене которого просит истец фио Ек.В. по доводам частной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя фио Ек.В. по доверенности фио, поддержавшей доводы частной жалобы, представителя фио, фио, фио по доверенности фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Под описками (опечатками) понимаются, как правило, искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п.

При этом, исходя из вышеуказанной нормы права и общему смыслу понятия "описка", исправление описок в судебном постановлении, не должно искажать его смысл и изменять его сущность.

Таким образом, в силу действующего законодательства, положения ст. 200 ГПК РФ подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий, что не предполагает право суда на произвольное изменение содержания решения, однако, положения закона в указанной части не были приняты судом во внимание при вынесении обжалуемого судебного постановления.

Судебная коллегия полагает, что суд без законных оснований внес исправления в резолютивную часть решения суда, тем самым изменив по существу содержание судебного акта.

Более того, вопрос о приведении резолютивной части решения Замоскворецкого районного суда адрес от дата в соответствии с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции разрешен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата, согласно которому решение суда от дата отменено и изменено в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Замоскворецкого районного суда адрес от дата отменить.

Председательствующий:

Судьи: