Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-41209/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по основному долгу в размере сумма, задолженность по уплате процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее фио - транспортное средство марка автомобиля PE, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель NQG16 200691P, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77TX N422911, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, просил взыскать с ответчика по кредитному договору NАКк 60/2014/02-02/10226 от дата общую сумму задолженности в размере сумма; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности фио: марка автомобиля PE, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель NQG16 200691P, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77TX N422911, с установлением начальной цены продажи сумма Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на дата составляет сумма

Истец наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, которые не могли участвовать в судебном заседании и просили об отложении судебного разбирательства; указывая, что фио обязан осуществлять выплату по кредитному договору с учетом страховой суммы, которую истец должен получить с наименование организации, являясь выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, являющего предметом залога.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика фио - фио явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - фио в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст. ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом первой инстанции, дата между наименование организации и фио был заключен Кредитный договор NАКк 60/2014/02-02/10226, в соответствии с условиями которого, Банк обязался предоставить заёмщику кредит в размере сумма, на срок до дата включительно с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим Договором проценты и иные платежи на условиях настоящего Договора. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в наименование организации (л.д.28-32, 44-55).

фио был ознакомлен с расчетом полной стоимости кредита, согласно которому полная стоимость кредита 17,21 % годовых; с графиком платежей (л.д.33-34).

Согласно п.2 заявления-анкеты, кредит предоставляется на покупку транспортного средства, марка автомобиля PE, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель NQG16 200691P, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77TX N422911.

Истец обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере сумма на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д.24-27).

дата между наименование организации и фио было заключено дополнительное соглашение N 1 к кредитному договору NАКк 60/2014/02-02/10226 от дата, в соответствии с условиями которого были изменены: срок кредита - до дата, процентная ставка - 16,00 % годовых, расчет полной стоимости кредита - 15,994 % годовых на сумму сумма (л.д.15-19).

В соответствии с п. 3.4 Условий предоставления кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-анкете.

В соответствии с п. 3.6 Условий предоставления кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, указанного в графике платежей, который выдается заемщику. Последний очередной платеж является корректирующим и может отличаться от предыдущих.

В соответствии с п. 4.1 Условий предоставления кредита, заемщик не позднее дат, указанных в графике платежей, обязан обеспечить на счете денежные средства в размере, достаточном для погашения очередных платежей. При наличии начисленных штрафа и пеней заемщик, помимо очередного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. Погашение задолженности по договору осуществляется путем списания банком очередного платежа, а также штрафа и пеней (при их наличии) со счета заемщика в пользу банка без дополнительных распоряжений заемщика на основании заранее данного в заявлении-анкете акцепта.

В соответствии с п. 6.1.1. Условий предоставления кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с п. 6.2 Условий предоставления кредита, банк вправе досрочно истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками в случае невыполнения заемщиком договора. Заключительное требование направляется заемщику заказным письмом по месту жительства заемщика, указанному им в заявлении-анкете, или вручается лично.

наименование организации в связи с неисполнением ответчиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, направил ответчику требование о досрочном погашении кредита (л.д.20).

Судом установлено, и доказательств обратного не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций, что ответчик не исполнил свои обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору, задолженность по договору до настоящего времени ответчиком в полном объеме не выплачена, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета просроченной задолженности по кредитному договору, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями кредитного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на дата составила сумма, в том числе: задолженность по кредиту сумма, задолженность по уплате процентов сумма

Принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

При этом расчет, представленный истцом, проверен судом, найден математически верным и правильным, в связи с чем данный расчет положен в основу решения об удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Судебная коллегия находит обоснованными приведенные выводы суда, соглашается с расчетом, положенным в основу решения, он проверен, произведен в соответствии с требованиями договора и нормами действующего законодательства, в связи с чем выводы суда первой инстанции о взыскании задолженности с ответчика по спорному договору, обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Разрешая по существу требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно п. 2 заявления-анкеты, обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства, на условиях заявления-анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства в залог банку передано транспортное средство марка автомобиля PE, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель NQG16 200691P, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77TX N422911, залоговой стоимостью сумма (п.6 заявления-анкеты).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Установив, что ответчиком фио не производились платежи по кредитному договору, допускались просрочки платежей, суд пришел к выводу, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки марка автомобиля PE, 2008 года выпуска, цвет СЕРО-ЗЕЛЕНЫЙ, двигатель NQG16 200691P, идентификационный номер (VIN) VIN-код, ПТС 77TX N422911, с целью исполнения решения в части погашения задолженности перед Банком; установилначальная продажная стоимость указанного имущества в размере сумма

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было установлено следующее.

В результате ДТП дата транспортное средство, являющееся предметом залога, получило механические повреждения; страховая наименование организации, в которой был застрахован автомобиль, признала конструктивную гибель транспортного средства.

Как установлено апелляционной инстанцией из представленного стороной ответчика копии договора купли-продажи транспортного средства от дата, автомобиль марки марка автомобиля был продан фио Леканову Ю.А, однако, как пояснил в настоящем судебном заседании представитель ответчика, он до настоящего времени не снят с регистрационного учета, в связи с имеющимся обременением (залогом) банка.

Оснований не доверять содержанию представленного договора у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, факт отчуждения транспортного средства был исследован и отражен в решении Нижегородского районного суда адрес от дата, которым были удовлетворены исковые требования фио к наименование организации о взыскании страхового возмещения (л.д. 84-86).

Указанным решением установлен факт наступления страхового случая и повреждения транспортного средства, ремонт которого признан нецелесообразным и с учетом установленных по делу обстоятельств с наименование организации в пользу наименование организации в счет погашения обязательств фио по кредитному договору взыскано страховое возмещение в размере сумма с перечислением на счет фио в Банке; в пользу фио с наименование организации взыскана компенсация морального вреда, штраф, расходы по оплате услуг нотариуса, расходы по оплате услуг представителя.

Поскольку из представленных документов следует, что на момент рассмотрения иска фио данным транспортным средством не владел, требования, предъявленные к фио об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежали удовлетворению, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на ТС.

При этом судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы ответчика, в которой он просит об отмене решения суда в полном объеме.

Так, ссылки на то, что дело было рассмотрено в отсутствие ответчика и его представителя, которые не могли участвовать в судебном заседании и просили об отложении судебного разбирательства отклоняются судебной коллегией; они не могут повлечь за собой отмену решения суда, поскольку суд имел право, при наличии сведений о надлежащем извещении стороны (сведения о почтовом отправлении (судебной повестке), имеющиеся в деле (л.д. 71) подтверждают, что судебное извещение было вручено ответчику заблаговременно), рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие. При этом судебная коллегия учитывает, что каким-либо образом данные доводы правильность выводов обжалуемого решения не опровергают.

Доводы же о том, что фио обязан осуществлять выплату по кредитному договору с учетом страховой суммы, которую истец должен получить с наименование организации, являясь выгодоприобретателем по договору страхования транспортного средства, являющего предметом залога, судебная коллегия также находит несостоятельными. Они не основаны на законе и не могут послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда адрес от дата по делу N А55-16267/2015 наименование организации признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, Конкурсным управляющим утверждена фио, согласно ответу Арбитражного управляющего фио, требование наименование организации в размере сумма в реестре требований кредиторов наименование организации не состоит и конкурсным управляющим соответствующий исполнительный лист не получен (л.д. 109). Указанный исполнительный лист находится в материалах настоящего гражданского дела.

Оценивая собранные дополнительные доказательства при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований к отказу в иске о взыскании задолженности не имеется, поскольку обязательства заемщиком до настоящего времени не исполнены, что нарушает положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ и противоречит ст. 819 ГК РФ, в силу которой обязанным перед кредитором остается ответчик, а залог транспортного средства, являясь способом обеспечения обязательства, не заменяет основное исполнение. При этом, само по себе наличие решения Нижегородского районного суда адрес основанием к освобождению заемщика от обязательств по кредитному договору не является, поскольку возможность исполнения решения фактически утрачена в связи с ликвидацией страховой компании; к неосновательному обогащению истца, также находящегося в стадии банкротства, взыскание задолженности в настоящее время не приведет.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения в части взыскания задолженности коллегия не находит.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции решение Головинского районного суда адрес от дата отменено в части обращения взыскания на заложенное имущество, решение суда в части взыскания судебных расходов подлежит изменению, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию, в данном случае подлежит уменьшению на сумма и составит сумма

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от дата отменить в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль.

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение Головинского районного суда адрес от дата изменить в части взыскания судебных расходов, взыскав с фио в пользу наименование организации расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части решение Головинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

6