Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-41669/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи фио

судей фио, фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым постановлено:

- в удовлетворении требований фио фио к ФСИН России о признании решения незаконным отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась с иском к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконным решения в форме протокола комиссии ФСИН России об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее-ЕСВ), обязании ФСИН России устранить допущенное нарушение прав и принятии учет для получения ЕСВ.

В обоснование заявленных требований указала, что имея необходимую выслугу лет, обратилась с рапортом о постановке на учет для получения ЕСВ. Решением комиссии ФСИН России ей в этом отказано со ссылкой на обеспеченность жилым помещением, а также непредставление всех необходимых документов, что не соответствует действительности.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ФСИН России фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио в лице представителя фио, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу, в том числе, п.п. 1,3 ст. 4 Федерального закона от дата N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), ст. ст. ст.15, 31, 69 ЖК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от дата N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 369 (с последующими изменениями).

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются выписки из домовых книг, копии финансово-лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы.

Как установлено судом первой инстанции, комиссией ФСИН России дата было принято решение об отказе фио в постановке на учет для получения ЕСВ со ссылкой на обеспеченность жилым помещением, а также непредставление обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата N369.

Из материалов дела следует, что фио дата представлен рапорт о постановке на учет для получения ЕСВ. К рапорту истцом представлены документы на состав семьи 4 человека: она, супруг - фио, сын - фио, паспортные данные, сын - фио, паспортные данные, информация о регистрации детей до дата не представлена, что не соответствует вышеприведенным Правилам.

Также, согласно материалам дела, истец с супругом с дата, дети с дата зарегистрированы в жилом помещении общей площадью 750,5 кв.м. по адресу: адрес. кв.1; истцу принадлежит 18/100 доли в праве, что соответствует 136,09 кв.м.

Представитель истца указал в судебном заседании первой инстанции, что истец с семьей занимают квартиру в многоквартирном доме площадью 73.7 кв.м. В подтверждение данного факта представил кадастровый паспорт на трехэтажное домовладение.

В экспликации приведено, что общая площадь квартиры составляет 73,7 кв.м, жилая- 48,6 кв.м, также в общую площадь квартиры засчитывается площадь кладовой 10,7 кв.м, гаража 20,8 кв.м.

Согласно ст.15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Проанализировав представленные доказательства и оценивая мотивы, послужившие поводом к отказу в постановке на учет для получения ЕСВ, суд не нашел оснований к удовлетворению иска, исходя из того, что отсутствовали в полном объеме документы, предусмотренные вышеуказанными Правилами в их п. 5 в части сведений о регистрации членов семьи, а также согласился и с тем выводом, что на каждого члена семьи приходится более 15 кв.м. жилого помещения, что также влечет отказ в постановке на учет для получения ЕСВ.

При проверке законности и обоснованности решения суда в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства, являющихся основанием к отмене решения суда, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Довод истца о том, что в занимаемом истом и членами ее семьи жилом помещении, принадлежащем собственнику фио, помимо собственника зарегистрированы истец и члены ее семьи, всего сумма прописью человек, был признан судебной коллегией противоречащим нормам действующего законодательства и представленными в материалы дела доказательствами, согласно которым суммарная площадь жилых помещений, собственниками долей которых является истец и его супруга, с учетом лиц, членами семьи которых они являются, в соответствии с нормами статьи 31 ЖК РФ, составляет более 15 кв. м.

Выражая несогласие с судебным актом, заявитель оспаривает выводы суда об обеспеченности истца и членов ее семьи общей площадью жилого помещения по установленной законом норме.

Между тем, указанный довод заявителя основан на ошибочном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, все обстоятельства, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется. Других доказательств, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, суду не представлено, нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио в лице представителя фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

3