Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2017 г. по делу N 33-42430/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Михалиной С.Е,

судей Бабенко О.И, Исюк И.В,

при секретаре Калмыковой А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Щеголь В.И. по доверенности Щеголь А.О. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Щеголь В.И. в пользу СНТ "Северное" задолженность за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года по взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 125 563 руб, за общие потребители электроснабжения в размере 2 669 руб, за водоснабжение в размере 41 400 руб, на оплату госпошлины в размере 4 592 руб.

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Северное" обратилось в суд с настоящим иском к Щеголь В.И. о взыскании задолженности за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года по взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 125 563 руб, за общие потребители электроэнергии в размере 2 669 руб, за водоснабжение в размере 41 400 руб, мотивируя свои требования тем, что ответчик, являясь собственником двух земельных участков на территории СНТ, ненадлежащим образом оплачивала расходы за пользование объектами инфраструктуры, за общие потребители электроэнергии, за водоснабжение, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обращалась, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в предусмотренном ст. 167 ГПК РФ порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Щеголь В.И. по доверенности Щеголь А.О. по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представители ответчика Щеголь В.И. по доверенности Щеголь А.О. и по ордеру Шахназаров Н.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца СНТ "Северное" по доверенности Дудко Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение оставить без изменения по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался следующим. Согласно пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи, а также соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Пунктом 2 ст. 8 указанного выше Закона установлено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлено, что Щеголь В.И. являлась собственником двух земельных участков, составляющих территорию СНТ "Северное" N... и.., с 06 апреля 2015 года указанные участки объединены в один земельный участок с кадастровым номером... К расположенному на указанном участке садовому дому подведены электричество, водопровод, система канализации и газ. Земельные участки составляют территорию СНТ "Северное" и не имеют отдельного подъездного пути.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела, собственник земельного участка (ранее двух земельных участков) Щеголь В.И. пользовалась объектами инфраструктуры, однако оплату взносов на содержание инфраструктуры производила в не полном объеме, что привело к образованию задолженности за период с 01 октября 2013 года по 30 сентября 2016 года: по взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 125 563 руб, за общие потребители электроэнергии в размере 2 669 руб, за водоснабжение в размере 41 400 руб, наличие которой было выявлено ревизионной комиссией СНТ "Северное" при проведении проверки финансово-хозяйственной деятельности СНТ.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, и полагал требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 4 592 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика указывает, что ответчик, имея в собственности земельные участки, не являясь членом СНТ не обязана оплачивать в полном объеме денежные средства за пользование объектами инфраструктуры, поскольку договора с нею и СНТ не заключено. Кроме того, ответчик также не обязана нести расходы по водоснабжению, взысканные судом, поскольку у нее были установлены приборы учета потребляемой воды, а также судом не обоснованно взыскана сумма денежных средств за электричество, поскольку СНТ применяло не тот тариф.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что ответчик не обязана нести расходы по водоснабжению в связи со следующим.

Как следует из объяснений представителя истца у СНТ "Северное" заключен договор с ОАО "Водоканал-Мытищи" на поставку питьевой воды и прием сточных вод и СНТ производит по данному договору регулярные выплаты. Как следует из материалов дела, ответчик не представляла сведения в СНТ "Северное" об установке приборов учета воды, в связи с чем коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о взыскании денежных средств является законным. Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства не отрицал тот факт, что информация в СНТ об установке счетчиков не предоставлялась.

Также судебная коллегия не соглашается с доводами жалобы, что ответчик как собственник участков не обязан оплачивать электроснабжение, поскольку основаны на неправильном применении норм материального права, поскольку истцом при расчете использовались тарифы на электроэнергию за взыскиваемый период, установленные распоряжениями Мособлкомцен, оснований для применения понижающего коэффициента не имеется.

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика и она не была извещена о рассмотрении дела, а ее представитель - супруг Щеголь А.О. находился за пределами РФ и не мог участвовать в процессе отклоняются также коллегией, поскольку во первых, в материалах дела имеется расписка в получении повестки на дату 23 мая 2017 года (л.д.92) лично ответчиком Щеголь В.И, в связи с чем она не была лишена возможности лично поучаствовать в заседании суда первой инстанции, а неявка ее представителя не являлась безусловным основанием для отложения дела.

Заявляя требования о взыскании расходов по взносам за пользование объектами инфраструктуры с ответчика, истец обосновывал свой расчет на основании Смет расходов денежных средств СНТ "Северное", имеющихся в материалах дела, которые устанавливали размер ежемесячного взноса за содержание объектов инфраструктуры.

Однако судебная коллегия не может согласиться с расчетом частично, произведенным истцом, поскольку, как следует из Смет расходов денежных средств в размер взносов за содержание объектов инфраструктуры были включены в том числе и непредвиденные расходы на содержание управленческого и технического персонала СНТ "Северное": председатель СНТ, главный бухгалтер, комендант, счетный работник, главный инженер, электрик, сантехник, слесарь, дворник, также юридические услуги, оказываемые юридической фирмой по найму, оплата за ведение счета в банке, налоги (ФСС РФ, ФФОМС, ПФР), которые, по мнению судебной коллегии, не имеют отношения к расходам, связанным с содержанием объектов инфраструктуры.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в части размера суммы взносов по использованию объектов инфраструктуры, подлежащей взысканию с ответчика решение суда подлежит изменению.

Так по смете за 2013 год: за период с 01 октября 2013 года по 31 декабря 2013 года (кол-во участков - два) подлежит взысканию сумма 8 106 руб. (2 600 руб. (взнос установленный по смете) - 1 249 руб. (исключенные коллегией расходы по смете)= 1351 руб. х 2 участка х 3 мес.).

По смете за 2014 год: за 12 месяцев подлежит взысканию сумма 32 424 руб. (2 600 руб. (взнос установленный по смете) - 1 249 руб. (исключенные коллегией расходы по смете)= 1351 руб. х 2 участка х 12 мес.).

По смете за 2015 год: за период с 01 января 2015 по 05 апреля 2015 года подлежит взысканию сумма 11 010 руб. (3 000 руб. (взнос установленный по смете) - 1 165 руб. (исключенные коллегией расходы по смете) =1 835 руб. х 2 участка х 3 мес.), за период с 06 апреля 2015 года по 31 декабря 2015 года подлежит взысканию сумма 16 515 руб. (3 000 руб. взнос установленный по смете) - 1 165 руб. (исключенные коллегией расходы по смете) =1 835 руб. х 1 участок х 9 мес.).

По смете за 2016 год: за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года подлежит взысканию сумма 16 515 руб. (3 000 руб. взнос установленный по смете) - 1 165 руб. (исключенные коллегией расходы по смете) =1 835 руб. х 1 участок х 9 мес.).

Таким образом, всего подлежит взысканию с ответчика в пользу СНТ задолженность по взносам за пользование объектами инфраструктуры в размере 84 570 руб.

Поскольку коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части взыскиваемой суммы, то размер госпошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца будет составлять пропорционально удовлетворенным требованиям 3 772,78 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 23 мая 2017 года в части взыскания суммы за пользование объектами инфраструктуры и госпошлины изменить, в указанной части изложить резолютивную часть решения в следующей редакции: взыскать с Щеголь В.И. в пользу СНТ "Северное" денежные средства за пользование объектами инфраструктуры в размере 84 570 руб, расходы по госпошлине в размере 3 772,78 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Щеголь В.И. по доверенности Щеголь А.О. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: