Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 25 декабря 2017 г. по делу N 33-43016/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей наименование организации,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ответчиков фио и фио на решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения того же суда от дата об исправлении описки, которым постановлено:

исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имуществу - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма.

Взыскать с фио и фио в пользу наименование организации судебные расходы в размере сумма в равных долях.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 40,8 кв.м, условный номер- телефон, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в публичных торгов в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным отказать,

установила:

наименование организации обратилось с иском к фио, фио и просило взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 16,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 40,8 кв.м, условный номер- телефон, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, взыскать с ответчиков расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору N Х -телефон от дата.

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от дата иск наименование организации удовлетворен.

Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчиков фио и фио заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела истец наименование организации дата уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 40,8 кв.м, условный номер - телефон, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма

Ответчик фио предъявил встречный иск к наименование организации о признании кредитного договора от дата недействительным, указывая о том, что кредитный договор не соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с тем, что предполагает обращение взыскания на единственную квартиру, в которой проживает он и фио

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца наименование организации по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик фио в судебном заседании встречный иск поддержал, против удовлетворения иска наименование организации возражал. Факт заключения кредитного договора между ним и наименование организации не отрицал и пояснил, что допускал просрочки платежей ввиду тяжелого материального положения.

Ответчик фио и представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб и дополнений к ним просят ответчики фио и фио, указывая на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании коллегии ответчик фио на удовлетворении апелляционных жалоб настаивал.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио и представитель третьего лица наименование организации в заседание коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

О дате, времени и месте судебного заседания стороны должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в ч. 1 ст. 113 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное на дата, ответчик фио не явилась и дело по существу было рассмотрено в её отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Рассматривая дело в отсутствие ответчицы фио, суд пришел к выводу, что ответчица извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Между тем, материалы дела не содержат данных о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что ответчица фио не была надлежащим образом извещена о судебном заседании, назначенном на дата, и была лишена права принять участие в заседании суда первой инстанции и давать свои объяснения, представлять возражения по предъявленным требованиям, что фактически привело к лишению права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, нарушению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

При новом рассмотрении дела представитель истца наименование организации уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма просроченной задолженности по процентам, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - сумма начисленных процентов; проценты за пользование кредитом в размере 16,49%, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 40,8 кв.м, условный номер - телефон, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца наименование организации в судебное заседание коллегии не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования удовлетворить, во встречном иске отказать.

В судебном заседании коллегии ответчик фио на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении иска наименование организации просил отказать.

Ответчик фио и представитель третьего лица наименование организации в заседание коллегии не явились.

Учитывая, что представитель истца наименование организации, ответчик фио и представитель третьего лица наименование организации надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ответчика фио, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судебная коллегия находит исковые требования наименование организации подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования фио не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В п.п. 1 и 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований ? в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации (в настоящее время - наименование организации) был заключен кредитный договор N Х -телефон.

В соответствии с п. 1.1 договора, кредитор обязуется предоставить заемщикам денежные средства в размере сумма сроком на 182 месяца, считая с даты предоставления кредита.

Заемщики осуществляют возврат кредита и уплачивают проценты, начисленные на кредит в порядке, установленным настоящим договором, путем внесения аннуитетных платежей ежемесячно сумма не позднее 15 числа каждого месяца, проценты за пользование кредитом - 16,49 % годовых (п. 3.1 кредитного договора).

Кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотъемлемого улучшения.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на счет N 4Х в рублях РФ, открытый заемщиком у кредитора, не позднее 3 рабочих дней, считая с даты получения кредитором из органа, осуществляющего государственную регистрацию права на недвижимое имущество и следок с ним, зарегистрированного в установленном порядке договора об ипотеке, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора, и закладной, при условии заключения заемщиком договора страхования, предусмотренного п. 4.1.7 настоящего договора (п. 2.1 кредитного договора).

Датой предоставления кредита является дата его зачисления кредитором на счет заемщика(п. 2.2 кредитного договора).

Между сторонами также был согласован график внесения платежей.

В соответствии с п. 1.4 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог принадлежащей фио на праве собственности квартиры по адресу: адрес, адрес.

При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, заемщики обязаны уплатить кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства кредитному договору, перечислил сумму кредита на расчетный счет заемщика дата, а ответчики воспользовались суммой предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету за период с дата по дата.

Материалами дела подтверждается, что ответчики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняют.

Кредитор воспользовался предусмотренным п. 4.4.1 кредитного договора правом требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и направил дата в адрес заемщиков требование (претензию), однако, в установленный срок требование не заемщиками не исполнено.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность фио и фио по кредитному договору по состоянию на дата составляет сумма, из которых: сумма - сумма основного долга, сумма - сумма просроченной задолженности по процентам, сумма - сумма процентов за просроченный основной долг, сумма- сумма пени за нарушение сроков возврата кредита, сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов, сумма - сумма начисленных процентов.

Данный расчет проверен и признан коллегией правильным, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам и условиям договора. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору, иного размера неисполненных обязательств и контррасчета ответчиками суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства и предоставил кредит, в то время как ответчики принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, в соответствии со ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с фио, фио солидарно в пользу наименование организации задолженности по кредитному договору в размере основного долга сумма, суммы просроченной задолженности по процентам в размере сумма, суммы процентов за просроченный основной долг в размере сумма, суммы начисленных процентов в размере сумма, а также неустойки.

При этом судебная коллегия заслуживающими внимания доводы ответчиков о том, что размер взыскиваемой неустойки является завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд не учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности, следует, что неустойка за просрочку уплаты основного долга и процентов составляет 182,5% годовых, неустойка рассчитывается ежедневно на сумму просроченного платежа, начиная со дня, следующего за днем допуска просрочки платежа в указанную в кредитном договоре дату платежа, до дня фактического погашения просроченной задолженности.

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, находит, что взыскиваемая истцом неустойка в размере сумма (сумма (за нарушение сроков возврата кредита) телефонсумма (за нарушение сроков уплаты процентов)) явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиками нарушения обязательства.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание размер ключевой ставки Банка России на момент взыскания задолженности, уменьшить сумму неустойки на просроченную задолженность по основному долгу и процентам с сумма до сумма, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителям мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 16,49%, начисленных на сумму основного долга сумма, начиная с дата до дня фактического исполнения обязательства, то коллегия оснований для их удовлетворения не находит, поскольку удовлетворение заявленных истцом требований о взыскании процентов на будущее время не содержит исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении. В случае нарушения прав истец не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании процентов на сумму неуплаченного основного долга.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество и встречный иск о признании залога прекратившимся, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между наименование организации и фио был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от дата.

В соответствии с п. 1.1 договора об ипотеке, залогодержатель в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N Х -телефон от дата, заключенному между фио, фио и залогодержателем в адрес, передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру по адресу: адрес, адрес.

В силу п.п. 3.1-3.2 договора об ипотеке, обращение взыскания на квартиру и ее реализация осуществляется в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством. Начальная продажная цена квартиры при ее реализации устанавливается соглашением сторон. Если стороны не придут к соглашению о размере начальной продажной цены квартиры, указанный размер устанавливается судом.

Права залогодержателя по договору ипотеки зарегистрированы Управлением Росреестра по Москве дата.

На основании закладной от дата, денежная оценка предмета ипотеки в соответствии с отчетом об оценке составляет сумма

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно статье 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Поскольку сумма неисполненного ответчиками перед истцом обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога, просрочка в возврате кредита и уплате процентов составила более трех месяцев, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ для отказа в иске наименование организации в обращении взыскания на заложенное имущество, у коллегии не имеется.

В этой связи, коллегия полагает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога - квартиру по адресу: адрес, адрес, установив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в размере 80% от рыночной стоимости согласно отчету наименование организации от дата, то есть в размере сумма (80% от сумма).

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Разрешая требования встречного иска, коллегия оснований для его удовлетворения не находит по следующим основаниям.

Истец по встречному иску фио указывает о том, что кредитный договор от дата является недействительным, поскольку не соответствует требованиям действующего законодательства, так как предполагает обращение взыскания на единственную квартиру, в которой проживает он и фио

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 79 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки), взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно статье 78 (пункты 1 и 2) Закона об ипотеке, обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований полагать, что кредитный договор N 0039-ZKLSF-R-телефон от дата не соответствует требованиям действующего законодательства и является недействительным, не имеется, в связи с чем в удовлетворении встречного иска фио как необоснованного должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда адрес от дата, в редакции определения Зеленоградского районного суда адрес от дата об исправлении описки - отменить.

Принять по делу новое решение.

Иск наименование организации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с фио и фио в пользу наименование организации основной долг по кредитному договору в размере сумма, сумму просроченной задолженности по процентам в размере сумма, сумму процентов за просроченный основной долг в размере сумма, пени в размере сумма, сумму начисленных процентов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, общей площадью 40,8 кв.м, условный номер- телефон, установив начальную продажную цену предмета ипотеки для его реализации в публичных торгов в размере сумма

В остальной части иска отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к наименование организации о признании кредитного договора недействительным отказать.

Председательствующий:

Судьи: