Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-43847/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Артюховой Г.М, Курочкиной О.А,

при секретаре Малаховой Н.В.

с участием прокурора Ларионовой О.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Тополова А.А, представителя Тополовой Н.И, Тополовой С.А. по доверенности Агнеткиной Т.Б, на решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года, которым постановлено:

Иск Департамента городского имущества г. Москвы удовлетворить.

Выселить Тополова А.А, Тополову Н.И, Тополову С.А. из квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска Тополова А.А. к Департаменту городского имущества г. Москвы о предоставлении права пользования жилым помещением - квартирой N***, расположенной по адресу: ***, обязании заключить договор социального найма на указанное жилое помещение в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, исходя из социальных норм, с обязательством оплачивать излишки жилой площади - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Тополову А.А, Тополовой Н.И, Тополовой С.А. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска, что с обственником жилого помещения по адресу: *** является город Москва. В данной квартире проживают ответчики Тополов А.А, Тополова Н.И, Тополова С.А, которые зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ***, где сохраняют право пользования. Ответчики состояли на учете по улучшению жилищных условий. Распоряжением Префектуры ВАО г. Москвы от 19.12.2011 года N ***, с изменениями внесенными распоряжением от 15.03.2012 года N***, Тополовой Н.И. на семью из трех человек (она, Тополова С.А, Тополов А.А.) предоставлена трехкомнатная квартира общей площадью 78,5 кв.м, по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения по адресу: *** в месячный срок после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа. Однако, до настающего времени договор купли-продажи с рассрочкой платежа с ответчиками не заключен, в связи с чем оснований для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков не имеется. ДГИ г. Москвы просит выселить Тополова А.А, Тополову Н.И, Тополову С.А. из квартиры по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения.

Тополов А.А. обратился в суд с встречным иском к ДГИ г. Москвы о предоставлении права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма, мотивируя тем, что Тополовы проживают в спорной квартире, состояли на учете по улучшению жилищных условий с 1988 года, они не имели возможности заключить договор купли-продажи спорной квартиры, так как Департамент им не предлагал текст такого договора. Совместное проживание членов семьи невозможно по причине неприязненных отношений, брак между Тополовым А.А. и Тополовой Н.И. расторгнут. Исполнение требований Департамента о выселении Тополовых в ранее занимаемую квартиру N *** по тому же адресу невозможно, поскольку данная квартира признана аварийной и имеется решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2003 года о выселении с предоставлением другой жилплощади, которое исполнено не было. Спорную квартиру Тополов А.А. использует для проживания, оплачивает коммунальные услуги, следит за состоянием и сохранностью квартиры, фактически исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем просит предоставить право пользования квартирой N***, расположенной по адресу: ***, обязать ДГИ г. Москвы заключить договор социального найма на указанное жилое помещение в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, исходя из социальных норм, с обязательством оплачивать излишки жилой площади.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Гущарина И.П. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, встречный иск Тополова А.А. не признала, возражала против его удовлетворения.

Тополов А.А. в судебное заседание явился, встречные исковые требования поддержал в полном объеме, иск ДГИ г. Москвы не признал, возражал против его удовлетворения.

Тополова Н.И. в судебное заседание явилась, иск ДГИ г. Москвы не признала, возражала против его удовлетворения, а также возражала против удовлетворения встречного иска Тополова А.А.

Представитель Тополовой С.А, Тополовой Н.И. по доверенности Агнёткина Т.Б. в судебное заседание явилась, иск ДГИ г. Москвы не признала, возражала против его удовлетворения, а также возражала против удовлетворения встречного иска Тополова А.А.

Представители Префектуры ВАО г. Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской центр Арендного жилья" в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просят Тополов А.А, представитель Тополовой Н.И, Тополовой С.А. по доверенности Агнеткина Т.Б, по доводам апелляционных жалоб.

Тополова С.А, Тополова Н.И, представители Префектуры ВАО г. Москвы, ГУП города Москвы "Московский городской центр Арендного жилья" в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом, Тополова С.А, Тополова А.Н. обеспечили явку своего представителя, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Тополова А.А, представителя Тополовой С.А, Тополовой Н.И. по доверенности Агнёткиной Т.Б, поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, представителя ДГИ по г. Москве по доверенности Клычкова Д.А, возражавшего против отмены решения, заключение прокурора Ларионовой О.А, полагавшей решение подлежащим отмене в части выселения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в части удовлетворения исковых требований о выселении по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Указанным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно ст. 60 ЖК РФ п о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 22 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы н? жилые помещения", при предоставлении в пользование или приобретении в собственность с помощью города жилого помещения с освобождением занимаемого жилого помещения граждане и члены их семей обязаны освободить и передать в установленном порядке занимаемое жилое помещение городу Москве или уполномоченным органам исполнительной власти.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что Тополова Н.И, Тополов А.А, Тополова С.А. проживали в двух комнатах четырехкомнатной квартиры коммунального заселения N *** по договору социального найма по адресу: ***, где сохраняют регистрацию до настоящего времени.

Брак между Тополовым А.А. и Тополовой Н.И. прекращен *** года.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2003 года по иску Префектуры ВАО города Москвы в связи с признанием прежнего места жительства в квартире N *** аварийным, Тополова Н.И, Тополова С.А. выселены в отдельную двухкомнатную квартиру N***, общей площадью 42,8 кв.м, расположенную по адресу: ***, Тополов А.А. - в отдельную однокомнатную квартиру N***, расположенную в доме *** по адресу***, общей площадью 30,1 кв.м.

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2003 года вступило в законную силу 12 сентября 2003 года. Данное решение не исполнено.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 19.12.2011 года N*** Тополовой Н.И. на семью из трех человек (она, дочь Сидорова (Тополова) С.А, бывший муж Тополов А.А.) было предоставлено жилое помещение по адресу: *** по договору купли-продажи с рассрочкой платежа с освобождением занимаемого жилого помещения в месячный срок после заключения договора купли-продажи с рассрочкой платежа на жилое помещение.

До настоящего времени договор купли-продажи с рассрочкой платежа не заключен, что послужило поводом для обращения ДГИ г.Москвы с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что после предоставления Тополовым спорного жилого помещения, они вселились в квартиру по адресу: ***, однако, до настоящего времени договор купли-продажи с рассрочкой платежа на вышеуказанное жилое помещение не заключили, в связи с чем оснований для проживания в спорном жилом помещении у них не имеется.

В удовлетворении встречного иска Тополова А.А. о предоставлении права пользования спорной квартирой N***, обязании заключить договор социального найма исходя из социальных норм, с обязательством оплачивать излишки жилой площади, суд отказал, поскольку не усмотрел для этого предусмотренных законом оснований.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами суда об удовлетворении исковых требований о выселении Тополовых из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, поскольку они были обеспечены жилым помещением в коммунальной квартире N ***, которая впоследствии была признана аварийной и не пригодной для проживания, с 1988 года Тополовы состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, решение суда о выселении Тополовых из аварийного помещения с предоставлением иных жилых помещений не исполнено, таким образом, несмотря на то, что Тополовы, не заключив договор купли-продажи с рассрочкой платежа, предоставленную им спорную квартиру занимают незаконно, они не могут быть выселены из нее без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного решение в части выселения без предоставления другого жилого помещения подлежит отмене с вынесением нового решение об отказе в иске.

В остальной части решение соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 29 марта 2017 года в части удовлетворения иска о выселении отменить.

Постановить в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества г. Москвы к Тополову А.А, Тополовой Н.И, Тополовой С.А. о выселении из квартиры, расположенной по адресу: *** без предоставления другого жилого помещения отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Тополова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: