Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 33-44285/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пашкевич А.М,

судей Бабенко О.И, Малыхиной Н.В,

при секретаре Шуптыровой Ю.Н,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Балтрука С.Н. по доверенности Курбанова И.С. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении административных исковых требований Балтрука С.Н. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании решения незаконным, обязании предоставить в аренду земельный участок - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Балтрук С.Н. обратился в суд с иском к ДГИ г. Москвы о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, обязании предоставить в аренду земельный участок, мотивируя заявленные требования тем, что письмом ДГИ г. Москвы от 11.11.2016 г. N... истцу было отказано в предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства. При этом в письме указано, что испрашиваемый истцом земельный участок частично распложен в пределах береговой полосы. Истец считает указанный отказ в рассмотрении заявления по существу противоречащим закону и просит суд признать отказ в рассмотрении обращения незаконным, обязать ответчика предоставить в аренду земельный участок.

Истец Балтрук С.Н. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца Курбанов И.С. в судебное заседание суда первой инстанции явился, требования поддержал.

Представитель ДГИ г. Москвы в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доверенности Курбанов И.С. по доводам апелляционной жалобы, указывая на необоснованность и незаконность постановленного решения.

Представитель ДГИ г.Москвы по доверенности Матюхина Е.С. в заседание судебной коллегии явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, выслушав представителя ДГИ г.Москвы по доверенности Матюхину Е.С, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 31.10.2007 года Подольское районное управление социальной защиты населения ходатайствовало перед Главой Кленовского сельского поселения Московской области о выделении земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства Балтруку С.Н.

В соответствии с постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 года N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью" территория Вороновского сельского поселения с 01.07.2012 года вошла в состав города Москвы.

Постановлением Администрации Подольского муниципального района Московской области от 04.06.2012 года N 2453 на основании заявления Балтрука С.Н. о предоставлении земельного участка, утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1200 кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер.., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства, что подтверждается копией кадастрового паспорта, приобщенного к административному исковому заявлению.

31 октября 2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером...

11 ноября 2016 года Балтруком С.Н. получен отказ в предоставлении указанного земельного участка, в связи с тем, что в силу прямого указания закона земельные участки, находящиеся на территории, присоединенной к городу Москве, относятся к землям категории "земли населенных пунктов". При этом земель, относящихся к категории сельскохозяйственного назначения в г. Москве не имеется. Исходя из изложенного в г. Москве новое предоставление земельных участков сельскохозяйственного производства не представляется возможным. Кроме того, спорный земельный участок частично расположен в пределах береговой полосы.

Исходя из Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 года N99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы не является правопреемником органов местного самоуправления, вошедших с 01.07.2012 г. в состав г. Москвы.

Согласно п. 1 Положения "О Департаменте городского имущества города Москвы", утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года N 99-ПП, Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися на территории города Москвы, в том числе предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Также отсутствуют какие-либо иные нормативные документы, на основании которых на Департаменте городского имущества города Москвы лежит обязанность по заключению договора купли-продажи земельного участка на основании решения органа местного самоуправления другого субъекта Российской Федерации

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции руководствовался положениями п.3 ст.4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 г. N48 "О землепользовании в городе Москве", ст.ст.77-78, 80, 85 Земельного кодекса РФ.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку в г. Москве не утверждены правила землепользования и застройки, постольку, предоставление земельных участков с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства из состава земель населенных пунктов не представляется возможным.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно ответа ДГИ г.Москвы спорный земельный участок находится в водоохранной зоне р. Моча, что также является основанием для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.

С выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На о сновании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Троицкого районного суда г. Москвы от 05 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Курбанова И.С. - без удовлетворения.

Председательствующий :

С удьи :