Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-44295/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Пильгановой В.М,

при секретаре Воропаевой Е.С,

с участием прокурора Левенко С.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе фио на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г, по которому Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы восстановлен срок для принесения апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 13.09.2016 г,

УСТАНОВИЛА:

13.09.2016 г. Мещанским районным судом г. Москвы постановлено решение, которым частично удовлетворены требования истца фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей фио, фио, к ОАО "Российские железные дороги" о возмещении вреда в связи с потерей кормильца, компенсации морального вреда.

Не согласившись с указанным решением суда, Мещанский межрайонный прокурор подал апелляционное представление с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ссылаясь на несвоевременное получение судебного акта.

Рассмотрев заявление прокурора в отсутствие сторон, суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе фио

Определением от 26.10.2017 г. судебная коллегия по гражданским делам перешла к рассмотрению де6ла по правилам производства в суде первой инстанции без учета ограничений, установленных славой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев заявление Мещанского межрайонного прокурора г. Москвы, заслушав прокурора Левенко С.В, поддержавшей доводы заявления, объяснения представителя заявителя фио, поддержавшей доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "РЖД" фио, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, полагает возможным удовлетворить заявление прокурора и восстановить пропущенный срок для подачи апелляционного представления, поскольку материалы дела не содержат сведений о дате изготовления решения суда в окончательной форме, получения сторонами данного решения. Из материалов дела усматривается, что извещение о подаче ОАО "РЖД" апелляционной жалобы на решение суда получено прокурором 21.03.2017 г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным признать причину пропуска прокурором процессуального срока для принесения апелляционного представления и восстановить этот срок.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении данного вопроса были допущены нарушения норм процессуального права ввиду рассмотрения заявления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле, определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 112, 330, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.04.2017 г. отменить.

Восстановить Мещанскому межрайонному прокурору г. Москвы срок для принесения апелляционного представления на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 134.09.2016 г.

Председательствующий

Судьи