Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-45243/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Морозовой Д.Х, Акульшиной Т.В,

при секретаре Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Денисовой Е.В.на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства N **** от 06 ноября 2015 года на принадлежащий Денисовой Е.В. земельный участок общей площадью 2 580 кв.м, расположенный по адресу: ****.

В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований - отказать,

установила:

Аллегрова И.А. обратилась в суд с иском к Денисовой Е.В. об обязании зарегистрировать имущество, обращении взыскания на имущество.

В обосновании иска указала, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года с Денисовой Е.В. как с наследника должника Денисова В.И. в пользу Аллегровой И.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 704 896 руб, неосновательное обогащение в размере 8 725 402,87 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 55 351,49 руб, а всего 9 485 650,36 руб.

03 ноября 2015 года истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 06 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштовым А.З. возбуждено исполнительное производство N ****.

В ходе исполнительного производства установлено, что у Денисовой Е.В. отсутствует зарегистрированное на ее имя имущество, за счет которого может быть исполнено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года.

Между тем, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности, Денисова Е.В. фактически является правообладателем жилого дома общей площадью ****кв.м, инв. N ****, лит. А-а, Г-Г1, Г2, объект N ****, условный номер ****, расположенного по адресу: ****, и земельного участка для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ****кв.м, кадастровый номер: ****, расположенного по адресу: ****.Поскольку Денисова Е.В. не получает свидетельство о праве на наследство и не регистрирует вышеуказанное имущество судебный пристав-исполнитель не может обратить на него взыскание. В результате бездействий ответчика нарушаются права и законные интересы истца.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления от 23 декабря 2016 года в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит обязать Денисову Е.В. зарегистрировать в установленном действующим законодательством порядке право собственности на индивидуальный жилой дом, 2-этажный (подземных этажей -1), общей площадью ****кв.м, инв. N ****, лит. А-а, Г-Г1, Г2, объект N ****, кадастровый номер****, условный номер ****, расположенный по адресу: ****, а также на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью ****кв.м, кадастровый номер****, расположенный по адресу: ****,обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства N ****от 06 ноября 2015 года на указанное недвижимое имущество, принадлежащее Денисовой Е.В. (т. 1 л.д. 3-10, 42-45, 235-241).

Представитель истцапо доверенности Лютов Д.С. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Денисова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Лопатин С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД ГУ МФД России по г. Москве в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиком Денисовой Е.В. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Аллегровой И.А, третьего лица - судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по г. Москве Лопатина С.В, представителей третьих лиц - Управления Росреестра по г. Москве, Управления ГИБДД ГУ МФД России по г. Москве, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Лындина А.Н, ответчика Денисову Е.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( ст. 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда не отвечает приведенным требованиям.

Из материалов дела следует, что решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 годас Денисовой Е.В. как с наследника должника Денисова В.И. в пользу Аллегровой И.А. взыскана задолженность по договору займа в размере 704 896 руб, неосновательное обогащение в размере 8 725 402,87 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 55 351,49 руб, а всего 9 485 650,36 руб. (т. 1 л.д. 11-21).

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года вступило в законную силу 24 сентября 2015 года (т. 1 л.д. 22-29), однако до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

03 ноября 2015 года истцу выдан исполнительный лист, на основании которого 06 ноября 2015 года постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Проштовым А.З. возбуждено исполнительное производство N ****, в ходе которого не установлено зарегистрированное на имя Денисовой Е.В. имущество, за счет которого может быть исполнено решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года.

В рамках данного исполнительного производства с должника взыскана сумма в размере 104 122,40 руб. По состоянию на 21 ноября 2017 года задолженность по исполнительному производству составила 9 381 527,96 руб. (т. 2 л.д. 56-284).

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года установлено, что Денисов В.И. и Денисова Е.В. состояли в браке с 12 сентября 1986 года, на момент смерти Денисова В.И. - **** года, брак расторгнут не был.

В состав наследства умершего Денисова В.И. вошло, в том числе, жилой дом общей площадью ****кв.м, инв. N ****, лит. А-а, Г-Г1, Г2, объект N ****, условный номер ****, расположенный по адресу: ****, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2580 кв.м, кадастровый номер: ****, расположенный по адресу: ****.

Такжесудом установлено, что данное имущество приобретено Денисовым В.И. в период брака с Денисовой Е.В, а следовательно, Денисова Е.В. имеет право на ? супружескую долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, другая ? доля в праве собственности переходит к ней в порядке наследования после смерти супруга.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, приведенные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В суде апелляционной инстанции ответчиком Денисовой Е.В. не оспаривалось, что вышеуказанное судебное постановление не исполнено, взысканные денежные средства истцу Аллегровой И.А. не возвращены в полном объеме.

Из копии наследственного дела к имуществу умершего ****года Денисова В.И. следует, что после смерти Денисова В.И. его наследниками первой очереди являются супруга- Денисова Е.В, сын- Денисов В.В, сын- Денисов А.В. Наследственное имущество состоит из: жилой дом по адресу: ****, стоимость 11 446 206 руб.; земельный участок по адресу: ****, стоимостью 7 272286 руб.; автомашина марки "****", стоимостью83 700 руб.; автомашина марки "****", стоимостью 34 833,34 руб.; счет в дополнительном офисе ****Московского филиала ОАО "Сбербанк России", остаток денежных средств на счете 21 839,20 руб.; счет в дополнительном офисе 9038/1433 Московского филиала ОАО "Сбербанк России, остаток денежных средств на счете 733,21 руб.Наследники первой очереди Денисов В.В. и Денисов А.В. от своих наследственных прав отказались.Денисовой В.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на автомобиль марки "****" г.р.з. ****, на автомобиль марки "****" г.р.з. ****, на денежные вклады, хранящихся в дополнительном офисе ****Московского банка ОАО "Сбербанк России" на счетах N ****, N ****, с причитающимися процентами и компенсациями (т. 1 л.д. 61-220).

До настоящего времени Денисова В.И. не зарегистрировала право собственности на объекты недвижимости, а именно: жилой дом по адресу: ****, земельный участок по адресу: ****, полученные в порядке наследства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП УФССП России по Москве Лопатина С.В. наложено ограничение в виде запрета на отчуждение объектов недвижимости: индивидуальный жилой дом, 2-этажный, общая площадь ****кв.м, адрес: ****; земельный участок для индивидуального строительства, площадь ****кв.м, адрес: ****(т. 2 л.д. 56-294).

По данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимого имущества, собственником вышеуказанных объектов недвижимостиявляется Денисов В.И. (т. 1 л.д. 190-191, 193-194).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Статьей 24 ГК РФ установлено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Таким образом, ответчик Денисова Е.В. как наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, после смерти своего супруга Денисова В.И, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Взыскатель по истечении шести месяцев с момента открытия наследства не лишен права обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на принятое должником наследственное имущество.

Принимая во внимание, что ответчик Денисова Е.В. не исполнила решение Никулинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2015 года, денежные средства Денисова Е.В. не выплатила в полном объеме, объем неисполненных обязательств ответчика перед истцом составляет более 9 000 000 руб, что является значительным, уклоняется от оформления прав на полученные в порядке наследования объекты недвижимости, судебная коллегия находиттребования Аллегровой И.А. подлежащими удовлетворению, так как из анализа приведенных норм и исследованных доказательств следует, что истец при наличии непогашенного долга и отсутствия у ответчика иного имущества, вправе поставить вопрос о возложении обязанности на Денисову Е.В. зарегистрировать право собственности на полученные ею в порядке наследования объекты недвижимого имущества:жилой дом по адресу: ****, земельный участок по адресу: ****.

Доводы о том, что спорный жилой дом является единственным жильем ответчика Денисовой Е.В, на который в силу закона не может быть обращено взыскание, судебная коллегия отклоняет, посколькудоказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, в подтверждение указанных доводовответчиком Денисовой Е.В. не представлено.

При этом судебная коллегия отмечает, что ответчик Денисова Е.В. не имеет регистрацию по адресу спорного жилого дома, а зарегистрирована по адресу: ****, что не отрицалось Денисовой Е.В. в суде апелляционной инстанции.

Также не могут быть приняты во внимание и доводы ответчика о том, что долгвозможно погасить за счет другого имущества, принадлежащего на праве собственности Денисовой Е.В, а именно: нежилое помещение по адресу: ****, поскольку кадастровая стоимость данного объекта составляет 477 510,18 руб, что значительно ниже остатка долга перед истцом, который по состоянию на 21 ноября 2017 года составляет 9 381 527,96 руб.

То обстоятельство, что общая стоимость спорных объектов составляет18 719 492 руб. (11 446 206 руб. + 7 273 286 руб.), что значительно превышает размер долга перед истцом, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку в этих случаях закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ст. 87 ч. 12, ст. 110 ч. 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации арестованного имущества, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Кроме того, обращение взыскания на спорные объекты недвижимости, согласуется с принципом единства земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости и соответствует предписаниям о недопустимости отчуждения земельного участка без расположенных на нем объектов недвижимого имущества, установленных Земельным кодексом РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Аллегровой И.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года - отменить.

Постановить новое решение.

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объекты недвижимости - жилой дом, 2-этажный (подземных этажей - 1), общей площадью **** кв.м, инв. N ****, лит. А-а, Г-Г1, Г2, объект N ****, кадастровый номер ****, условный номер ****, расположенный по адресу: **** ; земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью **** кв.м, кадастровый номер ****, расположенный по адресу: ****, исключив запись о праве собственности на имя умершего Денисова В.И, внеся запись о праве собственности на Денисову Е.В.

Обратить взыскание путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках исполнительного производства N ****от 06 ноября 2015 года на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Председательствующий:

Судьи: