Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 г. по делу N 33-46682/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Гербекова Б.И.

судей Артюховой Г.М. и Кнышевой Т.В.

при секретаре Шибаевой Е.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Ушаковой Н.И. и ее представителя по доверенности Воробьева А.Е. на решение Савёловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Ушаковой Н. И. к ГБУ "Ритуал", Петрищевой З. С. о признании решения о перерегистрации ответственности незаконным, признании ответственным лицом за захоронение, отказать,

УСТАНОВИЛА

Истец Ушакова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ГБУ г. Москвы "Ритуал", Петрищевой З.С. о признании решения ГБУ "Ритуал" от ДД.ММ.ГГГГ. о перерегистрации ответственности за захоронение матери истца.., умершей ДД.ММ.ГГГГ. захороненной на участке N... кладбища г. Москвы, на Петрищеву З.С. незаконным, признании ее ответственным лицом за указанное захоронение, ссылалась на то, что на участке N... кладбища г. Москвы имеются 2 могилы, в первой захоронены:.., а во второй захоронены:... Ответственным лицом за захоронения являлся ее (истца) двоюродный брат -... который умер в... году и был захоронен во второй родственной могиле. Ответственным за данное захоронение стала дочь... - Притыкина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ "Ритуал" приняло решение о перерегистрации ответственности на захоронения в первой могиле на сестру... - Петрищеву З.С. С этим решением она (истец) не согласна, по ее мнению, оно является незаконным, поскольку, более близким родственником захороненных является именно она (истец), а занималась организацией похорон своей матери, установиланадгробный памятник.

В судебном заседании истец Ушакова Н.И. исковые требования поддержала.

Ответчик Петрищева З.С. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Макарова Л.В. в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо Притыкина Н.В. в судебное заседание явилась.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого просит Ушакова Н.И. и ее представитель по доверенности Воробьев А.Е. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Истец Ушакова Н.И. и ее представитель по доверенности Воробьев А.Е. на заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, считали решение суда незаконным и просил его отменить.

Представитель ответчика ГБУ "Ритуал" по доверенности Макарова Л.В. на заседание судебной коллегии явилась, считала решение суда законным и просила его оставить без изменения.

Представитель ответчика Петрищевой З.С. по доверенности Романов А.А. на заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил их оставить без удовлетворения, а решение суда - без изменения.

Третье лицо Притыкина Н.В. на заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Судебная коллегия, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по архивным документам кладбища, на участке N... Введенского кладбища имеются захоронения в двух могилах, в первой захоронены:... в... г, рег. N... в... г. рег. N.,... в... г, рег. N..,... в... г, рег. N..,... в... г, рег. N.,... в... г, рег. N.,... в... г, рег. N..,... в.., рег. N... ; во второй захоронены:... в... г, рег. N.,... в... г, рег. N.,... в..г, рег. N.,... в.., рег. N.,... в..г, рег. N.,... в.., рег. N...

Ответственным лицом за захоронения в первой могиле является Петрищева З.С, ответственным за захоронения во второй могиле - Притыкина Н.В.

Ранее ответственным за захоронения в первой могиле являлся.., умерший в..году.

ДД.ММ.ГГГГ. ГБУ "Ритуал" принято решение N... о перерегистрации ответственности за первую могилу на сестру... - Петрищеву З.С.

ДД.ММ.ГГГГ. Савеловским районным судом г. Москвы постановлено решение по делу по иску Притыкиной Н.В. к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Петрищевой З.С. о перерегистрации ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ.Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено, в удовлетворении исковых требований Притыкиной Н.В. к ГБУ г. Москвы "Ритуал", Петрищевой З.С. о перерегистрации ответственности за захоронение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Указанным определением было установлено, что решение ГБУ "Ритуал" N... от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует пункту 2.6 Порядка оформления документов по перерегистрации ответственности за захоронения умерших граждан.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь действующими нормами Закона г. Москвы от 04.06.1997г. N11 "О погребении и похоронном деле в городе Москве", а также утвержденными постановлением Правительства Москвы от 08 апреля 2008 г. N260-ПП Правилами работы кладбищ крематориев, порядке их содержания, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за спорное захоронение на Притыкину Н.В. была оформлена на законных основаниях, кроме того, доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответственным лицом своих обязанностей, истцом не представлено, согласие ответственного лица на перерегистрацию ответственности не получено, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании решения о перерегистрации ответственности незаконным, признании истца ответственным лицом за захоронение.

Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда первой инстанции, поскольку, они следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, а также установленных обстоятельств, и оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение ГБУ горда Москвы "Ритуал" от ДД.ММ.ГГГГ. о перерегистрации ответственности за первую могилу на сестру... ответчика Петрищеву З.С. является незаконным, необоснованны, поскольку истец Ушакова Н.И. не являлась ответственной за захоронения ни первой ни второй могил, доказательства тому, что Ушакова Н.И. осуществляла уход за данными могилами материалы дела не содержат, с заявлением о перерегистрации захоронения на свое имя истец не обращалась. При таких обстоятельствах, основания считать, что регистрация Петрищевой З.С. в качестве о тветственного лица за захоронения в первой могиле является незаконной, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и основанием к отмене постановленного решения служить не могут.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой Н.И. и ее представителя по доверенности Воробьева А.Е. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: