Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 г. по делу N 33-46827/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Дегтеревой О.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Воропаевой Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.

гражданское дело по частной жалобе фио на определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым постановлено:

Заявление ИП Бондаренко Владимира Ивановича об индексации присужденных денежных сумм удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу ИП Бондаренко Владимира Ивановича в счет индексации присужденных денежных средств, по решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года по иску ИП Бондаренко В.И. к фио - за период с 19 ноября 2014 года по 30 апреля 2017 года денежную сумму в размере 84855,87 рублей,

УТСАНОВИЛА:

ИП Бондаренко В.И. обратился с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по решению Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года по гражданскому делу N2-2918/2014 по иску ИП Бондаренко В.И. к фио о возмещении материального ущерба в порядке регресса. Просил проиндексировать суммы, подлежащие взысканию. Указал, что решением суда с фио в его пользу взыскана сумма в размере 347176,12 рублей. Решение суда практически не исполняется, в адрес взыскателя перечислены незначительные суммы.

фио представлено уточненное заявление, в котором он указал, что просит взыскать денежные средства в порядке индексации в полном объеме за период с 08.11.2014 года по 30.04.2017 года в сумме 86625,31 рублей. В своих расчетах истец принял во внимание все произведенные ответчиком выплаты в указанный период.

В судебное заседание ИП Бондаренко В.И. не явился.

Ответчик фио в судебное заседание явился, с доводами заявления не согласился, просил отказать в его удовлетворении.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы заявителя.

Из материалов дела следует, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 18 ноября 2014 года исковые требования ИП Бондаренко В.И. к фио о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены частично. Постановлено взыскать с фио в пользу ИП Бондаренко В.И. денежную сумму в размере 347176 рублей 12 копеек. (л.д.56-59).

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Зеленоградского ОСП УФССП по г.Москве, по состоянию на 05 апреля 2017 года сумма задолженности фио перед ИП Бондаренко В.И. составляет 280589 рублей 98 копеек.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 года фио предоставлена рассрочка исполнения решения суда от 18 ноября 2014 года (Т.2, л.д. 103-105).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, до настоящего времени вышеуказанный судебный акт не исполнен.

Разрешая заявление фио об индексации присужденных денежных сумм, суд правильно руководствовался положениями ст. 208 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для их индексации, поскольку решение суда не было своевременно исполнено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

По смыслу действующего законодательства индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, - это один из способов обеспечения защиты субъективных прав и возмещения взыскателем понесенных им убытков в результате инфляции в период до реального исполнения решения суда.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, положения ст. 208 ГПК РФ применяются в случае несвоевременного исполнения решения суда, когда между моментом вынесения судебного акта до момента его исполнения проходит срок, и в силу различных причин (в основном из-за инфляции) присужденная к взысканию судебным решением денежная сумма может не обеспечивать реальную защиту субъективных прав истца.

На основании положений ст. 208 ГПК РФ, суд правильно определилпериод неисполнения ответчиком решения суда, в который произошли инфляционные изменения, и обоснованно исходил из индексов роста потребительских цен на товары и услуги в г. Москве, при этом суд применил указанные индексы за период с 19 ноября 2014 г. по 30 апреля 2017 г.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда первой инстанции обоснованными и отвечающими требованиям норм материального и процессуального права.

При расчете компенсации суд правильно учел коэффициент роста индекса потребительских цен.

При этом избранный судом критерий и порядок расчета полностью соответствует нормам материального права.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы истца, не могут влечь отмену судебного постановления, так как индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

1