Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47340/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Михалиной С.Е.

судей Исюк И.В, Малыхиной Н.В.

при секретаре Калмыковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Исюк И.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. по доверенности Жужукало О.Е.

по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ г. Москвы по доверенности Петухова В.И. на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Дружкиной О.С. удовлетворить.

Признать за Андреевой Н.В. право собственности на земельный участок N площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение К, вблизи пос. подсобного хозяйства "М", ОНТ "М", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки.

Признать за Редькиной Г.Н. право собственности на земельный участок N площадью 947 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение К, вблизи пос. подсобного хозяйства "М", ОНТ "М", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки.

Признать за Дружкиной О.С. право собственности на земельный участок N площадью 476 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, поселение К, вблизи пос. подсобного хозяйства "М", ОНТ "М", категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для ведения огородничества без права застройки.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы утвердить схемы расположения указанных земельных участков на кадастровом плане территории.

В удовлетворении исковых требований Сурковой Л.А, Королевой Р.П, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Андреева Н.В, Редькина Г.Н, Суркова Л.А, Королева Р.П, Сухановская Т.О, Серебрякова М.В, Белокурова Т.Н, Козарезова Л.В, Дружкина О.С, Егорова Н.Ф. обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельные участки соответственно: N площадью 644 кв.м, N площадью 974 кв.м, N площадью 352 кв.м, N площадью 779 кв.м, N площадью 508 кв.м, N площадью 860 кв.м, N площадью 941 кв.м, N площадью 631 кв.м, N площадью 476 кв.м, N площадью 267 кв.м, расположенные в ОНТ "М", находящемся по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, обязании утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований указали, что являются членами ОНТ "М", и в их пользовании находятся указанные участки. Решениями ДГИ адрес в передаче земельных участков в собственность бесплатно отказано.

Истец Белокурова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истцы Андреева Н.В, Редькина Г.Н, Суркова Л.А, Королева Р.П, Сухановская Т.О, Серебрякова М.В, Козарезова Л.В, Дружкина О.С, Егорова Н.Ф. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель истцов по доверенностям Жужукало О.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Кулешов В.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражал, указал на отсутствие у истцов правоустанавливающих документов на земельные участки.

Представитель 3-го лица ОНТ "Минзаг" по доверенности Исаева Н.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель 3-го лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Уланова Е.В. в судебном заседании решение вопроса по существу иска оставила на усмотрение суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истцов Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. по доверенности Жужукало О.Е. в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Также на решение суда принесена апелляционная жалоба представителем ответчика ДГИ адрес по доверенности Петуховым В.И, в которой он просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Определением Троицкого районного суда г.Москвы от 29 сентября 2017 года ответчику адрес Москвы восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям Жужукало О.Е, представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности Вахрушина Д.Г, представителя 3-го лица ООО "Газпром трансгаз Москва" по доверенности Каклюгиной В.В, полагая возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

При разрешении спора судом установлено и из материалов дела следует, что решением Президиума Подольского районного совета народных депутатов адрес от 03.10.1991 Nу п/л С Госплана СССР изъят длительно (более 20 лет) неиспользуемый земельный участок адрес в земельный фонд района и тем же решением передан из земельного фонда адрес Совету народных депутатов для распределения между ветеранами и инвалидами ВОВ, обществом "З", пенсионерами и многодетными семьями (л.д.109 т.3).

На основании указанного решения Президиума, постановлением Главы Администрации адрес N от 08.04.1992 г, земельный участок площадью 2,1 га передан участникам ВОВ и им приравненным под огороды без права застройки.адрес площадью 1.6 га передан обществу инвалидов под огороды без права застройки.

Решением Малого Совета Троицкого городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года Nутвержден Устав ОНТ "М", которое в качестве юридического лица зарегистрировано 01 октября 1993 г. Согласно уставу, инвалиды и участники войны, ветераны Вооруженных сил, вдовы погибших воинов и к ним приравненные (по льготам) добровольно объединяются в огородное товарищество "М" для организации коллективного огородного товарищества, на земельном участке общей площадью 2,1 га в количестве 61 участка, предоставленного в постоянное пользование решением от 8 апреля 1992 г. (л.д.86-91).

На основании постановления от 08.04.1992 г. N Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству адрес 08.04.1992 г. составлен акт об отводе в натуре земельных участков для ветеранов войны, труда, вдов погибших воинов и им приравненных под постоянные огороды, в виде участков площадью 1,2 га и 0,9 га, а всего 2,1 га (л.д.83).

15.10.1992 составлен акт о проведении разделительной линии между земельными участками, отведенными под огороды для ветеранов ВОВ (и приравненных к ним) инвалидам, обществу "З" адрес и работниками Детского оздоровительного комплекса "С" (л.д.222).

На схеме распределения участки обозначены: адрес 0,9 га, адрес 1,2 га, а всего 2,1 га согласно постановлению от 08.04.1992 г. N, участок общества "З" площадью 0,7 га, участок инвалидов площадью 1,6 га, участок местных жителей площадью 2,5 га, то есть на схеме определены границы участков, имеющих общую площадь 6,9 га из 10 га, переданных Троицкому городскому Совету народных депутатов.

Постановлением Главы Администрации адрес от 20.04.1993 г. N сотрудникам Детского оздоровительного комплекса "С" предоставлены в аренду, из ранее выделенного земельного участка адрес, земельные участки площадью 2,4 га сроком на 3 года, из которых участки общей площадью 2,36 га переданы в аренду 55 сотрудникам, в связи с чем, заключены договоры аренды (л.д.131, 132, 136).

На схеме распределения участок площадью 2,5 га назван "участок местных жителей". После окончания срока аренды 20.04.1996 г. указанный участок переименован в "В-3", в связи с тем, что сотрудники Детского оздоровительного комплекса "С", согласно выписке из протокола общего собрания 26 апреля 1996 г. присоединились к ОНТ "М" (л.д.182).

Протоколом общего собрания ОНТ "М" N1/09 от 26 марта 2009 г. установлено, что товарищество разбито на 5 групп: В 1, В 2, В 3, общество "И", общество "З". Решено внести изменения в п.4.1 Устава, согласно которому членами товарищества могут быть ветераны ВОВ, ВС, ветераны труда, члены общества Инвалидов, "группы здоровья", другие граждане, имеющие земельные участки в границах территории, на которой товарищество осуществляет свою деятельность (л.д.93-102, 135).

Согласно заключениям ОНТ "М" истцы являются членами указанного некоммерческого объединения, и за ними закреплены испрашиваемые ими земельные участки, которые расположены в границах земельного участка с кадастровым номером площадью кв.м, границы которого установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Проверяя доводы истцов, суд первой инстанции установил, что в нарушение требований постановления Главы адрес от 08.04.1992 N, члены общества инвалидов и общества "З" на выделенных в 1992 г. участках не создали огородных товариществ, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

При разрешении спора судом установлено, что ОНТ "М" было создано только в 2009 г. и согласно протоколу общего собрания ОНТ "М" N1/09 от 26 марта 2009 г. товарищество разбито на 5 групп: В 1, В 2, В 3, общество "И", общество "З". Также было решено внести изменения в п.4.1 Устава, согласно которого членами товарищества могут быть ветераны ВОВ, ВС, ветераны труда, члены общества Инвалидов, "группы здоровья", другие граждане, имеющие земельные участки в границах территории, на которой товарищество осуществляет свою деятельность (л.д.120-129, 171 т.3).

Проанализировав списки членов ОНТ "М" по указанным 5-ти группам на 2008 г, а также действующих списков, разъяснений по спискам, представленным ОНТ "М", схемам расположения земельных участков на кадастровых планах территории, а также ситуационных планах, составленных кадастровыми инженерами, суд пришел к выводу, что участки истцов расположены в границах участков следующих групп: Андреевой Н.В. - В-1, Редькиной Г.Н, Дружкиной О.С. - В-2, Сурковой Л.А, Королевой Р.П, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. - В-3 (л.д.137-139,188-216, 226-228).

Также судом было установлено, что по сообщению ООО "Газпром трансгаз Москва" спорные участки находятся в охранной зоне и зоне минимальных расстояний газопровода-отвода на ГРС Красная Пахра, расположенного на земельном участке с кадастровым номером (л.д.40-44, 55-100 т.4).

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. адрес, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Так, подпункт 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ к числу ограниченных в обороте земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, относит земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта.

Собственники газопроводов относятся к организациям топливно-энергетического комплекса, а не к организациям транспорта.

С учетом изложенного, земли, на которых расположены такие трубопроводы, не подпадают под действие пп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ и не относятся к ограниченным в обороте. Статья 90 ЗК РФ устанавливают ограничения не по обороту земельных участков (переходу прав), а по фактическому использованию земельных участков, каких-либо иных запретов на предоставление участков в собственность не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ (в ред. ФЗ N171-ФЗ от 23.06.2014) "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, суд пришел к правильному выводу, что право на приобретение земельного участка в собственность возникает в случае, если земельный участок образован из земельного участка, предоставленного объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение.

При разрешении спора судом установлено, что из 5 групп, члены которых в настоящее время входят в ОНТ "М", только участники войны и им приравненные, обозначенные по спискам как В-1 и В-2, которым постановлением от 08.04.1992 г. N был выделен 2-х контурный участок общей площадью 2,1 га, разделенный на 61 участок, объединились в огородное товарищество "М".

Разрешая заявленные требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст, ст. 12,56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, пришёл к правильному выводу об удовлетворении исковых требований истцов Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Дружкиной О.С. о признании права собственности на испрашиваемые ими земельные участки, поскольку данные участки, находящиеся в их пользовании отвечают совокупности условий, необходимых для приобретения земельных участков в собственность.

Исходя из положений п. 2.8 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями за 2010-2013 г, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 02 июля 2014 г, формирование земельного участка в установленном порядке с описанием и установлением его границ, осуществлением кадастрового учета, не является обязательным условием его приватизации.

С 01.03.2015 г. вступили в силу изменения в законодательство, регулирующее передачу земельных участков в собственность членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений, в том числе относительно состава документов, представляемых гражданином, испрашивающим земельный участок.

Так, согласно п. 2.8 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" к заявлению о предоставлении земельного участка в собственность прилагается, в том числе, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками.

Как предусмотрено п. 3 ч. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков осуществляется, в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 ЗК РФ.

Истцами Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Дружкиной О.С. составлены схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При разрешении спора суд принял во внимание пояснения представителя ответчика ДГИ адрес о том, что испрашиваемые земельные участки расположены в границах участка с кадастровым номером, пересечений с другими участками не имеют.

При установленных обстоятельствах, поскольку ДГИ адрес ранее вынесенным решением отказал в передаче земельных участков в собственность истцов Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Дружкиной О.С, однако судом установлены предусмотренные законом основания для такой передачи, с целью образования испрашиваемых земельных участков в установленном законом порядке, суд пришел к выводу об удовлетворении требований данных истцов об обязании адрес Москвы утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

При разрешении исковых требований Сурковой Л.А, Королевой Р.П, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. судом установлено, члены общества "И" и общества "З" на выделенных в 1992 г. участках в нарушение постановления Главы Администрации адрес N от 08.04.1992 г. не создали огородных товариществ, зарегистрированных в качестве юридических лиц.

Также судом установлено, что земельный участок, обозначенный на схемах как адрес 2,5 га, находился в пользовании сотрудников ДОК "С" по договорам аренды, срок действия которых истек 20.04.1996 г, и в последствии не продлевался, после указанной даты, земельный участок в установленном законом порядке ни физическим лицам, которые его занимают, ни какому-либо огородному товариществу не предоставлялся.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании за указанными истцами права собственности на земельные участки, расположенные в границах данного участка.

При этом, суд верно отметил, что вхождение членов указанных обществ, в том числе членов, объединенных в группу В-3 в ОНТ "М", созданного в 2009 г, не свидетельствует о возникновении у ОНТ "М" каких-либо прав на земельные участки, занимаемые присоединившимися членами огородного товарищества.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о не применении судом норм материального права, подлежащих применению, судебная коллегия отклоняет, поскольку при разрешении спора суд верно руководствовался положениями ст. 29 Земельного Кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01 марта 2015 г.), в соответствии с которой предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 этого Кодекса.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что уполномоченным органом выносилось решение о предоставлении ОНТ "М" земельного участка, занимаемого членами обществ "В-3", "И" и общества "З".

С указанными выводами суда судебная коллегия согласилась, оснований для иной оценки не имеется.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд пришел к обоснованному выводу, что земельные участки, расположенные в границах участков, ранее предоставленных обществам В-3, "И" и обществу "З" не являются образованными из земельного участка, предоставленного какому-либо некоммерческому объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, в связи с чем, в удовлетворении требований Сурковой Л.А, Королевой Р.П, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. обоснованно отказано.

Доводы апелляционной жалобы представителя истцов о том, что суд неправильно определилюридически значимые обстоятельства по делу при разрешении настоящего спора в части отклонения исковых требований Сурковой Л.А, Королевой Р.П, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. признаются не влекущими отмену оспариваемого решения суда.

Вместе с этим, судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что у истцов Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Дружкиной О.С. в силу закона не возникло право на приобретение спорных земельных участков, поскольку из материалов дела следует, что участки, находящиеся в пользовании указанных истцов отвечают совокупности условий, необходимых для приобретения земельных участков в собственность.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с выводами суда не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем, не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого районного суда г.Москвы от 30 июня 2017 года отставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истцов Андреевой Н.В, Редькиной Г.Н, Сухановской Т.О, Серебряковой М.В, Белокуровой Т.Н, Козарезовой Л.В, Егоровой Н.Ф. по доверенности Жужукало О.Е, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес Москвы по доверенности Петухова В.И, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: