Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47349/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

судей Бабенко О.И, Зениной Л.С,

при секретаре Родиной С.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по частной жалобе истца Романова А.В. на определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1087/17 по исковому заявлению Романова А.В. к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств в связи с тем, что указанное гражданское дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

УСТАНОВИЛА:

Романов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств в размере 2 000 000 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Определением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года производство по гражданскому делу N 2-1087/17 по исковому заявлению Романова А.В. к Дементьеву А.В. о взыскании денежных средств прекращено в связи с тем, что указанное гражданское дело не подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Романов А.В. просит об отмене указанного выше определения по доводам частной жалобы, ссылаясь на незаконность принятого судьей первой инстанции определения, ссылаясь на о, что сторонами по настоящему делу являются физические лица, не имеющие статуса индивидуальных предпринимателей, а иск заявлен по поводу гражданских (не корпоративных) отношений, следовательно, вывод суда о подведомственности спора арбитражному суду основан на неверном применении норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика Дементьева А.В. по доверенности Цыганова В.С. явилась, с доводами частной жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что договор поставки был заключен между юридическими лицами, в связи с чем спор между сторонами подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Истец Романов А.В, ответчик Дементьев А.В, представитель третьего лица ООО "Рубин Транс" в заседание судебной коллегии не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что согласно статье 220 ГПК РФ производство по делу прекращается в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Так суд первой инстанции, сослался на то, что договор поставки N 35 от 02 декабря 2014 г. был заключен между ООО "Рубин Транс" и наименование организации. Указанный договор от поставщика подписан заместителем директора ООО "Рубин Транс" по доверенности Дементьевым А.В. и покупателем наименование организации Романовым А.В. Для ускорения сроков поставки ЖД техники по договору N 35 от 02.12.2014 г. в качестве залога до перечисления безналичных денежных средств заместителем генерального директора ООО "Рубин Транс" по доверенности Дементьевым А.В. от директора наименование организации Романова А.В. получены денежные средства в размере 2 000 000 руб. и пришел к выводу, что расписка составлена между представителями юридических лиц ООО "Рубин Транс" и наименование организации, в рамках исполнения договора поставки, заключенного между обозначенными выше юридическими лицами, в связи с чем указанный спор не подведомствен суду общей юрисдикции, а подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны не неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела и на неправильном толковании и применении норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Как следует из материалов рассматриваемого гражданского дела, предметом спора является заключенный 02 декабря 2014 года договор поставки N 35 между ООО "Рубин Транс" и наименование организации. Указанный договор от поставщика подписан заместителем директора ООО "Рубин Транс" по доверенности Дементьевым А.В. и покупателем наименование организации Романовым А.В.

Пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частью 1 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

В соответствии со ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

С учетом приведенных правовых норм для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда необходимо наличие двух условий - экономический характер спора, участие в споре юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что истец обратился в суд к ответчику за взысканием денежных средств. В рассматриваемом случае стороной в споре является физическое лицо - Романов А.В.

С учетом правил общей подведомственности данный спор не может быть отнесен к подведомственности арбитражного суда ввиду несоблюдения критерия субъектного состава, поскольку - в нем участвует физическое лицо.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, определение судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: