Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-47731/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В. и Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

дело по частной жалобе Чиркова С.Н. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Чиркова С.Н. о разъяснении решения Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2017 года по гражданскому делу N 2-1835/17 по иску Нестеровского Сергея Сергеевича к Чиркову Сергею Николаевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, отказать.

установила:

15 марта 2017 года Тушинским районным судом г. Москвы по иску Нестеровского С.С. к Чиркову С.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Ответчик Чирков С.Н. обратился в суд с заявлением о разъяснении вынесенного по делу решения, без обоснования мотивов.

В судебном заседание заявитель Чирков С.Н. и его представитель, допущенная к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, Белобородова В.И, в обоснование доводов заявления указали, что из решения суда от 15 марта 2017 года по вышеуказанному делу не усматривается, по каким основаниям суд отказал в удовлетворении ходатайств, заявленных Чирковым С.Н.

Истец Нестеровский С.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Чирков С.Н, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалобы рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвовавших в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения (определения) суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно вышеприведенной норме процессуального закона разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости.

Отказывая Чиркову С.Н. в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда, районный суд обоснованно исходил из того, что решение суда не нуждается в разъяснении, в решении суда указаны все значимые по делу обстоятельства.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

Как следует из частной жалобы Чиркова С.Н, ответчик в заявлении о разъяснении решения фактически указывает на несогласие с установленными судом обстоятельствами, мотивами принятого решения.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, фактически сводятся к оспариванию решения суда и направлены на изменение его содержания, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Ссылка жалобы на отсутствие у суда права отказать в разъяснении решения суда не может быть принята во внимание, как основанная на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: