Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-47767/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибова Д. В.,

судей Павловой И. П, Лукашенко Н.И,

при секретаре Осиповой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК "ВТБ Страхование" Екушова Д.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в интересах неопределенного круга лиц к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании действий ущемляющими права потребителей и прекращении данных действий, обязании довести сведения через средства массовой информации удовлетворить частично.

Обязать ООО СК "ВТБ Страхование" в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенные нарушения в соответствии с действующим законодательством путем исключения из договоров страхования условий об обязательном претензионном порядке урегулирования спора,

установила:

Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю обратилось в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО СК "ВТБ Страхование" о признании действий ущемляющими права потребителей и прекращении данных действий, обязании довести сведения через средства массовой информации. Мотивируя свои требования тем, что Управлением проведена плановая проверка, в результате которой выявлен ряд нарушений действующего законодательства, ущемляющих права потребителей. Выданное предписание ООО СК "ВТБ Страхование" в добровольном порядке не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, ходатайств об отложении дела слушанием в суд не поступало.

Суд первой инстанции постановилвышеприведенное решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ООО СК "ВТБ Страхование" Екушов Д.В. по тем основаниям, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Истец Управление Роспотребнадзора по Забайкальскому краю, ответчик ООО СК "ВТБ Страхование" своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ст. 40 Закона РФ "О защите прав потребителей" федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Положением о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 02.05.2012 N412, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Так, судом первой инстанции установлено, что Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю на основании распоряжения от 01.02.2016 N5 о проведении проверки с целью выполнения ежегодного плана проверок, утверждённого приказом N261 от 29.10.2015, опубликованного на официальном Интернет сайте Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю (надзор в сфере защиты прав потребителей и на потребительском рынке) в отношении ООО СК "ВТБ Страхование" проведена плановая выездная проверка по результатам которой выявлены нарушения.

Пунктом 18 Правила страхования выезжающих за пределы ПМЖ, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Шерстневой В.Г. (страховой полис N... от 28.12.2015), установлено, что при разрешении споров между Страхователем (Застрахованным, Выгодоприобретателем и Страховщиком по выплате страхового возмещения стороны применяют обязательный претензионный досудебный порядок. Претензия должна содержать определенные реквизиты: наименование "претензия"; дата и место ее составления; суть требований и новые обстоятельства, имеющие отношение к страховому случаю и явившиеся основанием для предъявления претензии; сумма претензии и порядок ее расчета; подпись уполномоченного лица и его реквизиты (фактический адрес). К претензии должны быть приложены документы, свидетельствующие о новых обстоятельствах, касающихся страхового случая. Претензии, не содержащие указанных реквизитов, к рассмотрению не принимаются. Письменная мотивированная претензия должна быть рассмотрена Страховщиком в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты ее получения.

В силу п. 15.1 Правил страхования транспортных средств от 25.03.2015, являющихся неотъемлемой частью договора страхования по полису N... от 09.10.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Бабаевым Н.Н, все споры по договору страхования между Страхователем и Страховщиком разрешаются путем переговоров, а при не достижении согласия - в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 15.1 Правил страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК "ВТБ Страхование" от 02.08.2010 N121-од в редакции Приказа 12.11.2010 N336-од, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от несчастных случаев и болезней N... от 05.10.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Кривоносовой Н.Я.; договора страхования по полису "Могу все!" N... от 11.09.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Болдиной С.С.; договора страхования по полису "Отличная защита" N... от 29.09.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Половиной Д.В.; договора страхования по полису "Отличная защита//Джуниор" N... от 03.09.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Чесных О.И, споры, возникающие по договору страхования, разрешаются путем переговоров с привлечением при необходимости специально созданной экспертной комиссии. При не достижении взаимного согласия споры разрешаются судом, арбитражным судом или третейским судом в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 10 Особых условий страхования на случай онкологического заболевания, являющихся неотъемлемой частью договора страхования по полису "Управляй здоровьем!" N... от 18.11.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Белохвостовой Е.В, споры, возникающие по договору страхования, разрешаются путем переговоров с привлечение при необходимости специально созданной экспертной комиссии. При не достижении взаимного согласия споры разрешаются в судебном порядке.

Пунктами 14.1, 14.2 Правил комплексного ипотечного страхования, утвержденных Приказом от 29.12.2014 N403-од в редакции Приказа от 11.06.2015 N259-од, являющихся неотъемлемой частью договора ипотечного страхования по полису N... от 12.01.2016, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Цыремпиловым С.С.; договора страхования по полису "Преимущество для ипотеки" N... от 25.09.2016, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем Кузьминой А.А, все споры по договору страхования разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в судебном порядке в пределах срока исковой давности, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Полиса N... по комплексному ипотечному страхованию от 12.11.2015, заключенному между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем.., в случае неуплаты Страхователем очередного страхового взноса в установленный в договоре страхования срок, Страховщик вправе расторгнуть договор в одностороннем внесудебном порядке, путем направления письменного уведомления Страхователю на почтовый адрес, указанный в договоре либо сообщенный Страхователем дополнительно.

Согласно п.п. 17.1, 17.2 Правил страхования ипотечных рисков, утвержденных Приказом от 15.05.2009 N102-од с изменениями, внесенными приказом от 24.01.2011 N13-од, являющихся неотъемлемой частью договора ипотечного страхования по полису N... от 12.11.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем.., претензии и споры по договору страхования разрешаются путем переговоров между сторонами и заинтересованными лицами. При недостижении согласия спор решается судом.

В силу п. 12.2 Правил страхования жилых строений, помещений, домашнего и иного имущества Страховщика, утвержденных Приказом N040-од от 20.02.2012, являющихся неотъемлемой частью договора страхования по полису N... от 15.12.2015, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем... ; договора страхования по полису N.., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем.., договора страхования по полису "Привет, сосед!" N.., заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" и потребителем.., все споры по договорам страхования, заключенными на основании настоящих Правил, между Страховщиком и Страхователем разрешаются путем переговоров, а при недостижении согласия - в установленном законом порядке.

06 октября 2016 года постановлениями по делу об административном правонарушении NN 1137, 1136, 1135, 1134, 1133, 1132, 1131 ООО СК "ВТБ Страхование" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, а именно за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования споров законом не предусмотрен, страховщик не наделен законом правом на односторонне расторжение договора страхования.

В связи с выявленными нарушениями Управлением Роспотребнадзора по Забайкальскому краю в адрес ООО СК "ВТБ Страхование" выдано Предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований N5 от 14.03.2016, которым предписано устранить выявленные нарушения обязательных требований законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей, путем приведения условий типовых договоров, Особых условий и Правил страхования в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016 в удовлетворении требований ООО СК "ВТБ Страхование" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю о признании недействительными п.п. 2-5 предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 14.03.2016 N5, отказано.

Определением 4-го Арбитражного суда Забайкальского края апелляционная жалоба ООО СК "ВТБ Страхование" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 октября 2016 года по делу N... возвращена заявителю.

На основании распоряжения N907 от 30.12.2016 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя Управлением проведена проверка, в результате которой выявлено неисполнение предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований N5 от 14.03.2016, о чем составлен акт.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, ранее принятым судебным актом установлена законность выданного Управлением предписания N 5 от 14.03.2016 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выразившихся во включении в договоры страхования условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей, в связи с чем счел возможным возложить на ответчика обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений в соответствии с действующим законодательством путем исключения из договоров страхования условий об обязательном претензионном порядке урегулирования спора, ущемляющих права потребителей, установив срок - 2 месяца со дня вступления решения в законную силу, полагая указанный срок разумным и достаточным для проведения необходимых мероприятий.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны его выводы об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям данной нормы процессуального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел доказательства, представленные истцом, неверно оценил имеющиеся в деле доказательства, не дал оценку доводам истца - судебная коллегия не принимает, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, приняты во внимание показания лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 ГПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что указанными выше договорами страхования не предусмотрен досудебный порядок, судебной коллегией отклоняется, как несостоятельный, поскольку данный факт нашел свое отражение в решении Арбитражного суда Забайкальского края от 12.10.2016, ему дана надлежащая юридическая оценка. Суд пришел к выводу, что договоры страхования, указанные выше, содержат обязательное условие о соблюдении потребителями досудебного порядка урегулирования спора, что недопустимо исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что указанное выше решение имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, в котором участвуют те же лица, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы ответчика.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: