Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2017 г. по делу N 33-47821/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М. А.,

судей Удова Б. В, Бобровой Ю.М,

при секретаре Пржиялговской И.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б. В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Юстиция права" по доверенности Генш Н.В. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года, которым постановлено:

Исковые требования Завьяловой Аллы Вениаминовны к Обществу с ограниченной ответственностью "Юстиция права" о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор ххх об оказании юридических услуг и договор ххх об оказании юридических услуг, заключенные 27 июня 2016 года между Завьяловой Аллой Вениаминовной и Обществом с ограниченной ответственностью "Юстиция права".

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юстиция права" в пользу Завьяловой Аллы Вениаминовны 10000 руб, компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и штраф в сумме 10000 руб, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Юстиция права" госпошлину в доход бюджета г.Москвы в сумме 700 руб,

УСТАНОВИЛА:

Завьялова А.В. обратилась в суд с иском к ООО "Юстиция права" о расторжении договора ххх об оказании юридических услуг и договора N ЮП-045 об оказании юридических услуг, заключенных 27 июня 2016 года, взыскании денежных средств в сумме 10000 руб, штрафа в размере 50 % от суммы, присуждаемой в пользу истца, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб, мотивируя свои требования тем, что 27 июня 2016 года между Завьяловой А.В. и ООО "Юстиция права" были заключены договор ххх об оказании юридических услуг и договор ххх об оказании юридических услуг, стоимостью 25000 руб. каждый. За эту сумму ответчик брал на себя обязательства по составлению претензии заемщику, претензии страховой компании, жалобы в прокуратуру, искового заявления в суд. Сотрудники компании настояли на том, что она обязательно должна внести аванс в кассу. Она на имела с собой таких денежных средств, так как ее приглашали на бесплатную консультацию. Она смогла внести 10000 руб. На следующий день она обратилась к ответчику с просьбой расторгнуть договоры и вернуть уплаченные ею деньги, так как сумма 50000 руб. за составление документов для нее слишком высока. На что ей в устной форме ответили, что деньги не возвращаем.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по основаниям, приведенным в апелляционной жалобе, просит представитель ответчика ООО "Юстиция права" по доверенности Генш Н.В.

Истец Завьялова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания данной нормы закона следует, что при отказе потребителя от исполнения договора до начала оказания услуги потребитель обязан возместить исполнителю его фактические расходы, понесенные в целях исполнения договора до момента отказа.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 782 ГК РФ, согласно которой заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" 1. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

4. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом, 27 июня 2016 года между Завьяловой А.В. и ООО "Юстиция права" были заключены договор ххх об оказании юридических услуг и договор ххх об оказании юридических услуг по составлению претензии заемщику, претензии страховой компании, жалобы в прокуратуру, искового заявления в суд. Стоимость услуг по каждому договору составила 25000 руб. Завьялова А.В. внесла в кассу ООО "Юстиция права" аванс в сумме 5000 руб. за каждый договор. 28 июня 2016 года Завьялова А.В. обратилась в ООО "Юстиция права" с просьбой расторгнуть договоры и вернуть уплаченные ею деньги, так как сумма 50000 руб. за составление документов для нее слишком высока. На что в устной форме ей ответили, что деньги не возвращаем. 22 июля 2016 года Завьялова А.В. обратилась в ООО "Юстиция права" с письменной претензией о расторжении договоров и возврате 10000 руб, ответ на которую не был получен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими положениям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не были извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания судебной коллегией отклоняется, поскольку о судебном заседании 03 октября 2016 года ответчик был извещен повестками по юридическому адресу: ххх и по фактическому адресу: ххх, указанными в Договоре об оказании юридических услуг, заключенным с истцом (л. д. 33-34), в связи с чем судом была надлежащим образом исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени судебного разбирательства, установленная ст. 113 ГПК РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, оценка доказательств произведена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: