Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48034/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В,

судей Акульшиной Т.В, Мищенко О.А,

при секретаре Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе Исмаилова В.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года, которым постановлено:

Восстановить срок апелляционного обжалования решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.08.2016 года.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-6190/2017 по иску Исмаилова В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании г. Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании права собственности Исмаилова В.Г. на квартиру по адресу: ***, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Исмаилову В.Г. о выселении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы 04 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Исмаилова В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании г. Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании права собственности Исмаилова В.Г. на квартиру по адресу: *** отказано, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Исмаилову В.Г. о выселении удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Исмаилов В.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года Исмаилову В.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.08.2016 года.

С указанным определением Исмаилов В.Г. не согласился, обратился в суд с частной жалобой, в которой ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции Исмаилов В.Г. доводы частной жалобы поддержал.

Представитель Департамента городского имущества г. Москвы, представитель Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Исмаилова В.Г, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом определения по заявленным доводам частной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Восстанавливая Исмаилову В.Г. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года, суд первой инстанции исходил из того, что указанный срок пропущен истцом Исмаиловым В.Г. по уважительными причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Исмаилова В.Г. о ненадлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела судебная коллегия полагает на правильность выводов суда первой инстанции не влияют, поскольку определением суда от 16.11.2016 года Исмаилову В.Г. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04.08.2016 года, то есть восстановлены права Исмаилова В.Г.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции по указанным доводам не имеется.

Иные доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2016 года о восстановлении Исмаилову В.Г. срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: