Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2017 г. по делу N 33-48036/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ермиловой В.В,

судей Акульшиной Т.В, Мищенко О.А,

с участием прокурора - Подвысоцкой Т.И,

при секретаре Кубикове Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.

дело по частной жалобе Исмаилова В.Г. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года о прекращении производства по делу, которым постановлено:

Прекратить производство по гражданскому делу N 2-6190/16 в части иска Исмаилова Вафадара Габиль оглы к РФ в лице Правительства РФ, гор. Москве в лице ДГИ г. Москвы, муниципалитету района Царицыно г. Москвы о признании гор. Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании квартиры находящейся в федеральной собственности, в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решений суда.

УСТАНОВИЛА:

В производстве Нагатинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело N 2-6190/2017 по иску Исмаилова В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании г. Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании права собственности Исмаилова В.Г. на квартиру по адресу: ***, встречному иску Департамента городского имущества г. Москвы к Исмаилову В.Г. о выселении.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы 04 августа 2016 года в удовлетворении исковых требований Исмаилова В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании г. Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании права собственности Исмаилова В.Г. на квартиру по адресу: *** отказано, встречные исковые требования Департамента городского имущества г. Москвы к Исмаилову В.Г. о выселении удовлетворены.

Также определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года прекращено производство по части исковых требований Исмаилова В.Г. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании города Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании квартиры находящейся в федеральной собственности прекращено в связи с наличием вступивших в законную силу и принятых по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, решений суда.

Исмаилов В.Г. не согласившись с постановленным судом первой инстанции определением о прекращении производства по делу в части исковых требований, обратился с частной жалобой на вышеуказанное определение от 04.08.2016 года, ссылаясь на нарушение дом первой инстанции при вынесении определения норм процессуального права.

Исмаилов В.Г, его представитель Добронравова Л.М. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, удалились из зала судебного заседания до начала рассмотрения частной жалобы на определение суда от 04.08.2016 года по существу.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы, представитель третьего лица - Российской Федерации в лице Правительства Российской Федерации, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с заключением прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей определение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения по заявленным доводам частной жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по делу в части исковых требований Исмаилова В.Г. к РФ в лице Правительства Российской Федерации, гор. Москве в лице Департамента городского имущества г. Москвы о признании г. Москвы не приобретшей право собственности на квартиру, признании квартиры находящейся в федеральной собственности, суд первой инстанции исходил из того, что ранее 16 апреля 2013 года Нагатинским районным судом г. Москвы было постановлено решение, вступившее в законную силу, которым было отказано в удовлетворении исковых требований о признании Исмаилова В.Г. к ДЖПиЖФ по г. Москве (правопреемник ДГИ г. Москвы), Правительству РФ, Правительству г. Москвы, Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра РФ, отделению по району Царицыно отдела ЮАО ОУФМС по г. Москве, Президенту РФ, Общине коренных народов Руси Московского региона, Семеновой М.А. признании права собственности на квартиру, признании квартиры федеральной собственностью, обязании выдать свидетельство о праве собственности, обязании зарегистрировать по месту жительства, запрете выселения, обязании оформить правоустанавливающие документы было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы Исмаилова В.Г, что иск по делу разрешенному решением от 16.04.2013 года не предъявлялся к муниципалитету района Царицыно г. Москвы, требования о признании города Москвы не приобретшей право собственности не предъявлялись по делам, требования о признании квартиры, находящейся в федеральной собственности заявитель по данному делу не предъявлял, судебная коллегия отклоняет, поскольку указанные доводы противоречат материалам дела.

Доводы частной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, не могут являться основанием для отмены определения суда, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены определения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного определения.

В данном случае таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 августа 2016 года о прекращении производства по части исковых требований оставить без изменения, частную жалобу Исмаилова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: