Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48183/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Артюховой Г.М, Лашкова А.Н,

при секретаре Шибаевой Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В.

гражданское дело по частным жалобам ТСЖ "2-я ул.Бухвостова, д.7 к.1" в лице представителя правления Минаева Я.А. и истцов Белоусовой С.В, Тен А.К, в лице представителя по доверенности Зарицкой С.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017г, которым постановлено:

Восстановить представителю ответчика по доверенности Грачеву А.Н. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.09.2016г.

УСТАНОВИЛА:

Сочилова М.В, Тен А.К, Белоусова С.Валерьевна обратились в суд к ООО "М.О.Р.Е. Плаза" с иском об устранении строительных недоделок путем безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 08.12.2016 г. требования Сочиловой М.В, Тен А.К, Белоусовой С.В. были удовлетворены частично.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 30 марта 2017г. произведена замена стороны ответчика на ООО "Компания БК" в порядке процессуального правопреемства.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела, определением судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 12 сентября 2016г. приняты обеспечительные меры по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве совершать любые регистрационные действия, в том числе регистрацию сделок по отчуждению или обременению нежилых помещений - машиномест, расположенных по адресу:.., принадлежащих на праве собственности ООО "М.О.Р.Е.-Плаза" до вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным определением,... представитель ответчика по доверенности Грачев А.В. подал частную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивируя тем, что о вынесенном определении ответчик узнал только 09.11.2016г.

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от 10.08.2017г. указанный срок на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.09.2016г восстановлен.

Представитель правления ТСЖ ".., д.7 к.1" Минаев Я.А, представитель истцов Белоусовой С.В, Тен А.К. по доверенности Зарицкой С.В. с указанным определением не согласны, просят его отменить по доводам частных жалоб.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов Белоусовой С.В, Тен А.К, Сочиловой Н.В, по доверенностям Зарицкая С.В, представитель ТСЖ "... " - Минаев Я.А, доводы жалоб поддержали.

Представитель ООО "Компания БК" по доверенности Грачев А.Н. в удовлетворении жалобы просил отказать.

Представитель Управы района Преображенское г.Москвы по доверенности Сергеев А.А, оставил разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ, частная жалоба может быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 145 ГПК РФ, в случае, если определение суда об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок подачи жалобы исчисляется со дня, когда такому лицу стало известно это определение.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Принимая во внимание, что определение суда от 12.09.2016г. вынесено в отсутствии представителя ответчика ООО "М.О.Р.Е.-Плаза", сведения о вручении копии данного определения ответчику ранее 09.11.2016г. материалы дела не содержат, жалоба подана им 15.11.2016г, т.е. в течение пятнадцати дней со дня когда ему стало известно о вынесенном определении, выводы суда о наличии оснований для восстановления представителю ответчика по доверенности Грачеву А.Н. процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Преображенского районного суда г.Москвы от 12.09.2016г, являются правильными.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы правильность постановленного по делу судебного акта не опровергают и основаниями для его отмены не являются.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 10 августа 2017г оставить без изменения, частные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи