Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48362/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В,

судей Щербаковой А.В, Мошечкова А.И,

при секретаре Рогачевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В,

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Горчакова А.А. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Горчакова Алексея Анатольевича к Горчаковой Ирине Александровне, Аббасову Аскеру Фахраддин оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возврате автомобиля - отказать.

установила:

Истец Горчаков А.А. обратился в суд с иском к ответчикам Горчаковой Ирине Александровне, Аббасову Аскеру Фахраддин оглы о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств, возврате автомобиля, в котором просил п ризнать договор купли-продажи транспортного средства N *** от 08 августа 2012г автомобиля Ford Focus, 2006 года выпуска, WIN ***, светло-серо-голубого цвета, двигатель N ***, заключенный между Горчаковой Ириной Александровной и Аббасовым Аскер Фахраддин оглы недействительным. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Горчаковой Ирины Александровны в пользу Аббасова Аскер Фахраддин оглы уплаченную за автомобиль сумму в размере 190 000 рублей 00 копеек, обязать Абассова Аскера Фахреддин оглы - возвратить автомобиль марки Ford Focus Горчаковой Ирине Александровне в натуре.

В обосновании иска указано, что Горчаков А.А. состоял в браке с ответчиком Горчаковой И.А. с *** г. по *** г. Решением мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино г. Москвы брак расторгнут. В период брака сторонами был приобретен автомобиль марки Ford Focus, 2006 года выпуска, WIN *** который был оформлен на имя ответчика. В процессе рассмотрения иска о разделе совместно нажитого имущества, ответчик Горчакова И.А. предъявила в суд договор купли-продажи транспортного средства N *** от 08 августа 2012 г. автомобиля марки Ford Focus, 2006 года выпуска, WIN ***, светло-серо-голубого цвета, двигатель N ***, согласно которому Горчакова И.А. продала указанный автомобиль Аббасову А.Ф. по цене, установленной соглашением сторон, в размере 190 000 рублей. О желании продать автомашину ответчик Горчакова И.А. истца в известность не ставила. Денежные средства истец не получал. При заключении договора купли-продажи ответчик Горчакова И.А. знала, что автомашина приобретена сторонами на совместные денежные средства в период брака, и истец имеет право на супружескую долю в спорном имуществе. Своими действиями ответчик Горчакова И.А. нарушила права истца и охраняемые законом интересы, поскольку, если бы истец своевременно узнал о заключении договора купли-продажи, то была бы указана реальная стоимость автомобиля, и по такой цене договор купли-продажи вообще не был бы заключен. Рыночная стоимость, указанная в договоре купли-продажи, на момент заключения сделки, существенно занижена по сравнению со стоимостью за аналогично продаваемые транспортные средства. Таким образом, ответчик Горчакова И.А. действовала недобросовестно. Согласно отчету ООО " *** " от 30.04.2015 г. за N 27/04/14 рыночная стоимость на момент заключения договора купли-продажи составляла 364 000 рублей. Таким образом, были подтверждены сомнения истца в явно заниженной продажной цене автомашины.

Истец Горчаков А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял и суд счел возможным перейти к рассмотрению дела в отсутствии истца в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Горчакова И.А. и представитель ответчика адвокат Джавадова И.И. действующая на основании доверенности и ордера в судебном заседании требования не признали по основаниям указных в возражениях на исковое заявление. (л.д.63-65)

Ответчик Аббасов А.Ф. оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое Горчаков А.А. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Горчакова А.А. по ордеру адвоката Шикалину Т.Д, поддержавшую доводы жалобы и дополнения к ней, ответчика Горчакову И.А. и ее представителя по доверенности и ордеру адвоката Джавадову И.И, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что и стец Горчаков А.А. и ответчик Горчакова И.А. состояли в зарегистрированном браке с *** года. Решением мирового судьи судебного участка N 407 района Марьино города Москвы от *** года брак между сторонами расторгнут. (л.д.81). Брачные отношения между сторонами прекращены *** года, что сторонами (Горчаковым А.А. и Горчаковой И.А.) не оспаривается.

Как следует из пояснений ответчика 15 января 2006 года между Горчаковой И.А. и ООО " *** " заключен договор б/н поставки автомобиля стоимостью 17 175 долларов США, согласно условий которого, 05 октября 2006 года Горчаковой И.А. передан автомобиль Форд Фокус VIN ***, 2006 года выпуска, стоимостью 459147,86 руб. 04 октября 2006 года между Горчаковой И.А. и ОАО АКБ " *** " заключен кредитный договор N 05449 на сумму 17 175 долларов США сроком на 36 месяцев, деньги по которому имели целевое назначение - для приобретения автомобиля в ООО " *** ", и были выданы заемщику (Горчаковой И.А.) путем перевода на счет фирмы-продавца. Кредит был обеспечен залогом приобретенного транспортного средства. Автомобиль зарегистрирован (поставлен на учет) на имя Горчаковой И.А. Кредит погашен полностью, и 09 ноября 2009 года владельцу автомашины Горчаковой И.А. банком-залогодержателем возвращен оригинал ПТС. 01 августа 2012 года автомобиль Форд Фокус снят с регистрационного учета его владельцем (Горчаковой И.А.).

08 августа 2012 года Горчакова И.А. продала принадлежащий ей автомобиль Форд Фокус Аббасову А.Ф. оглы за 190 000,00 руб, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, выданным ООО " *** " (л.д.61,66).

Согласно отчета ООО " *** " от 30.04.2015г. за N27/04/14, представленного истцом, рыночная стоимость спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи составила 364 000 рублей. (л.д.8-35)

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств тех обстоятельств, с наличием которых закон (ст. 35 СК РФ) связывает возможность признания судом сделки купли-продажи автомобиля недействительной.

Кроме того, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2015 года, вступившим в законную силу 10 августа 2016 года, произведен раздел имущества между бывшими супругами Горчаковым А.А. (истцом) и Горчаковой И.А. (ответчиком), в том числе произведён раздел спорного автомобиля марки Форд Фокус, 2006 года выпуска.

В частности, судом установлено, что автомобиль марки Форд Фокус, 2006 года выпуска, являлся совместной собственностью Горчакова А.А. и Горчаковой И.А, в 2012 году Горчаковой И.А. был продан третьему лицу (ответчику Аббасову А.Ф. оглы), в связи с чем с Горчаковой И.А. в пользу Горчакову А.А. взыскана доля стоимости проданного автомобиля Форд Фокус в размере 182 000,00 руб.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, о бстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 153, п. 1 ст. 166, ст. 256, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ст.ст. 33,34,35 СК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом ранее уже восставлено право Горчакова А.А. на получение компенсации доли проданного Горчаковой И. А. автомобиля.

31 октября 2016 года Горчаковым А.А. получен исполнительный лист на принудительное взыскание с Горчаковой И. А. указанной денежной суммы. (л.д.80)

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик Горчакова И.А. просила отказать Горчакову А.А. в удовлетворении иска также по мотиву пропуска срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 195, п.1 ст. 196, п.2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии сост. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В данном случае сделку купли-продажи автомашины, совершенная Горчаковой И.А. является оспоримой.

Как следует из материалов дела, об отчуждении спорного автомобиля Форд Фокус истец знал еще в 2015 году, при рассмотрении Тушинским районным судом г. Москвы гражданского дела N *** по иску Горчакова А.А. к Горчаковой И.А. о разделе совместно нажитого имущества, где одним из требований Горчакова А.А. было требование о взыскании (компенсации) стоимости проданного автомобиля со ссылкой на оспариваемый в данном деле договор купли-продажи.

Решение по данному делу постановлено 28 апреля 2015 года.

Иск по настоящему гражданскому делу подан Горчаковым А.А. 05 мая 2016 года.

Таким образом, срок исковой давности истек 28 мая 2015 года, и судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для заявления искового требования о признании сделки недействительной.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тушинского районного суда г.Москвы от 25 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: