Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2017 г. по делу N 33-48414/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В,

судей Лобовой Л.В, Рачиной К.А,

с участием прокурора Храмовой О.П,

при секретаре Клименко И.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рачиной К.А.

дело по апелляционной жалобе Базина Андрея Алексеевича на решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г, которым постановлено:

В удовлетворении иска Базина А.А. к ГУ МВД России по Московской области о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула отказать,

установила:

Базин А.А. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Московской области и с учетом уточнения исковых требований просил признать незаконным увольнение со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия, восстановить на службе в органах внутренних дел в ранее занимаемой должности, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула. В обоснование предъявленных требований Базин А.А. ссылался на то, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Рузскому району.

Приказом ГУ МВД России по Московской области от 30 декабря 2016 г. N *** Базин А.А. уволен со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с утратой доверия. Основанием для издания приказа об увольнении явились результаты проведенной проверки достоверности и полноты представленных Базиным А.А. сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Увольнение по указанному основанию Базин А.А. считает незаконным, поскольку ответчиком нарушены сроки наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, кроме того, каких-либо заведомо недостоверные сведения в справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера он не указывал.

В суде первой инстанции п редставитель истца по доверенности Каштанова Л.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамов Е.М. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец Базин А.А.

Истец Базин А.А, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 327 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Коняева Н.И, представителя ответчика ГУ МВД России по Московской области по доверенности Абрамова Е.М, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы исходя из изученных материалов дела не имеется.

Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ) установлено, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел ( часть 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 278-ФЗ "О противодействии коррупции" и статьями 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданкой службе Российской Федерации", за исключением ограничений, запретов и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником оперативно-розыскной деятельности. Такие ограничения, запреты и обязанности, а также сотрудники органов внутренних дел, на которых они не распространяются, в каждом отдельном случае определяются в порядке, устанавливаемым федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Обязанность представлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей возложена на сотрудника органов внутренних дел в силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ. Аналогичные требования содержит пункт 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции".

Согласно пункту 13 части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с утратой доверия в случаях, предусмотренных статьей 82.1 данного федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 82.1 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления сотрудником органов внутренних дел сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Базин А.А. с 1996 года проходил службу в органах внутренних дел, с июля 2013 года - в должности начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Рузскому району, имел специальное звание подполковника полиции.

31 августа 2016 г. в УРЛС ГУ МВД России по Московской области поступили копии приговора Можайского городского суда Московской области от 24 февраля 2016 г, вынесенного в отношении Базина А.А. и апелляционного решения Московского областного суда от 16 августа 2016 г, из содержания которых следовало, что в ходе обыска, проведенного в домовладении, расположенном по адресу: ***************** были изъяты копии правоустанавливающих документов, свидетельствующих о наличии в собственности Базина А.А. движимого имущества, в том числе *********************, а также документы о наличии счетов в банке, оформленных на Базина А.А. Также было установлено, что информация об этом имуществе в справках о доходах за период с 2010 по 2015 годы в установленном законом порядке Базиным А.А. не указана.

Начальником ГУ МВД России по Московской области на основании рапорта начальника УРЛС ГУ МВД России по Московской области от 20 сентября 2016 г. назначено проведение проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Базина А.А. и членов его семьи. Проведение указанной проверки поручено отделению по профилактике коррупционных и иных правонарушений УРЛС ГУ МВД России по Московской области.

Базин А.А. был письменно под роспись уведомлен о проведении в отношении него указанной проверки, в рамках которой им были даны письменные объяснения (т.1, л.д.38, 41-45).

Приказом начальника ГУ МВД России по Московской области от 11 ноября 2016 г. N **** Базин А.А. временно отстранен от выполнения служебных обязанностей на время проведения проверки на основании п. 3 ч.2 ст.73 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 г. и пункта 26 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065 (далее также - Положение).

18 ноября 2016 г. в связи с направлением большого количества запросов в различные государственные органы и организации и непоступлением своевременно ответов на данные запросы начальником ГУ МВД России по Московской области в соответствии с п. 12 Положения было принято решение о продлении срока проведения проверки до 2 декабря 2016 г.

2 декабря 2016 г. начальником ГУ МВД России по Московской области утвержден доклад по результатам проведения проверки полноты и достоверности сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Рузскому району подполковника Базина А.А, согласно которому в ходе проверки нашел свое подтверждение факт непредоставления Базиным А.А. в установленный законом срок (не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным - пункт 2 Порядка представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданами, претендующими на замещение должностей в системе МВД России, и сотрудниками органов внутренних дел, военнослужащими внутренних войск, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России, утвержденного приказом МВД России от 19 марта 2010 г. N 205, действовавшего на время возникновения спорных отношений) сведений о доходах за 2014 год, а также предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год. Так, было выявлено, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2014 год были предоставлены Базиным А.А. только 26 августа 2015 г, а в отношении его супруги, Б, такие сведения отсутствуют. В сведениях за 2015 год указан доход Базина А.А. в размере ****** руб, тогда как согласно справке формы 2НДФЛ его доход за 2015 год составил ***** руб. Кроме того, в справке о доходах за 2015 год отсутствуют сведения о *******, о наличии ряда счетов, открытых в ООО "*****". Кроме того, в ходе проведения проверки установлены обстоятельства возможного получения Базиным А.А. дохода от предпринимательской деятельности, непринятию им мер по уведомлению руководства о возникновении конфликта интересов, стороной которого он являлся, и его урегулированию.

За нарушение п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, п. 10 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в представлении заведомо недостоверных и неполных сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своей супруги в докладе предложено уволить Базина А.А. со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Приказом начальника ГУ МВД России по Московской области от 30 декабря 2016 г. N **** на Базина А.А. наложено взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с утратой доверия.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведёнными выше нормативными положениями, регулирующими спорные отношения, и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения Базиным А.А. коррупционного правонарушения, приведенные в докладе по результатам проверки, выразившегося не предоставлени и Базиным А.А. в установленный срок сведений о доходах за 2014 год, а также предоставления недостоверных и неполных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явились законным основанием для принятия руководителем ГУ МВД России по Московской области решения о наложении на Базина А.А. взыскания в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по п. 13 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Проверив доводы истца о нарушении срока наложения взыскания в соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Московской области от 30 декабря 2016 г. N ****, с уд не установилнарушений со стороны ответчика предусмотренн ых ст. 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядка и сроков наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции и отклонить доводы заявителя в апелляционной жалоб е о допущенных нарушениях при проведении проверки, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку они по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, аналогичны доводам, на которые ссылалс Базин А.А. в суде первой инстанции в обоснование своих требований. Эти доводы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ в обжалуемом судебном постановлении.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Проверяя довод истца о незаконности его увольнения в период временной нетрудоспособности, суд установил, что Базин А.А. в период с 23 ноября 2016 г. по 3 января 2017 г. был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, однако не исполнил предусмотренную пунктом 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ обязанность сообщить в возможно короткие сроки непосредственному руководителю о наступлении своей временной нетрудоспособности и не представил в установленном порядке в кадровое подразделение документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность, зарегистрированные в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание, несмотря на то, что ответчиком принимались все необходимые меры для выяснения причин отсутствия истца по месту службы. При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии в действиях истца, не уведомившего о временной нетрудоспособности работодателя, признаков злоупотребления своими правами.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

определила:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 31 мая 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Базина Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: