Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2017 г. по делу N 33-48464/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,

судей Нестеровой Е.Б, Рачиной К.А,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционным жалобам Столбова Б.В, Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных Сил России на дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г, по которому постановлено:

Признать незаконным увольнение фио из профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России.

Обязать Профессиональный союз гражданского персонала Вооруженных сил России изменить дату увольнения фио на 19 ноября 2015 г,

УСТАНОВИЛА:

Истец Столбов Б.В. обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что осуществлял трудовую деятельность в Профессиональном союзе гражданского персонала Вооруженных сил России, занимая должность первого заместителя Председателя Профсоюза на основании срочного трудового договора, но 25 ноября 2015г. был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность. По мнению истца, данное увольнение является незаконным и необоснованным, поскольку в ноябре 2015г. он на должность первого заместителя Председателя Профсоюза не избирался, никаких решений о досрочном прекращении его полномочий ответчиком не принималось.

Истец просит суд признать его увольнение незаконным, обязать ответчика изменить дату и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула (л.д. 2-4, 48).

Решением Хамовнического районного суда г. Москвы от 12.05.16г. постановлено:

Обязать Профессиональный союз гражданского персонала Вооруженных сил России изменить формулировку основания увольнения фио на увольнение по истечении срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Взыскать с Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России з пользу фио средний заработок за время вынужденного прогула в размере 480022 (Четыреста восемьдесят тысяч двадцать два) рубля 92 копейки.

Взыскать с Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России з бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины 8000 (Восемь тысяч) рублей 23 копейки.

13.04.2017 г. судом постановлено вышеприведенное дополнительное решение, поскольку в основном решении не нашли отражения выводы суда по требованиям о признании увольнения незаконным, об изменении даты увольнения.

На дополнительное решение поданы апелляционные жалобы как истцом в части определенной судом даты увольнения, так и ответчиком в части вывода суда о признании увольнения Столбова Б.В. незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб сторон, заслушав объяснения сторон, поддержавших свои позиции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда 5 случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Судом установлено, что в период с 26 апреля 2011г. по 25 ноября 2015г. истец Столбов Б.В. являлся работником Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России, занимая на момент увольнения должность первого заместителя Председателя профсоюза на основании срочного трудового договора от 10.02.11г. (л.д. 13-14, 21-25).

Согласно п. 1.4 Трудового договора, он был заключен на срок 5 лет до окончания полномочий истца в соответствии с Уставом (при условии отсутствия иных оснований для прекращения действия договора) (л.д. 21).

Пунктом 2 ст. 20 Устава Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России предусмотрено, что по предложению председателя первичной, территориальной организации Профсоюза заместитель председателя избирается соответствующим профсоюзным органом на срок его полномочий и входит в состав профсоюзного органа (л.д. 63).

25 ноября 2015г. истец Столбов Б.В. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи с не избранием на должность, что подтверждается приказом N 95к от 25.11.15г. (л.д. 28).

Судебная коллегия согласна с выводом суда о том, что указанное увольнение было произведено незаконно и необоснованно, поскольку, согласно материалам дела, истец на должность первого заместителя Председателя Профсоюза был избран 26 апреля 2011г. и в иных выборах на данную должность не участвовал (л.д. 13).

Ссылка ответчика на выписку из протокола 1 заседания Центрального комитета Профессионального союза гражданского персонала Вооруженных сил России от 20.11.15 г. обоснованно признана судом не имеющей существенного значения для рассмотрения дела, поскольку на указанном заседании никаких решений об увольнении истца не принималось, выборы на должность первого заместителя Председателя Профсоюза не назначались (л.д. 26-27).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в частности, связи с не избранием на должность.

Следовательно, для прекращения трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 83 ТК РФ необходимо проведение выборов, участие в них самого работника и отсутствие факта избрания работника на должность.

При указанных обстоятельствах с законностью увольнения истца согласиться нельзя, в связи с чем исковые требования о признании его увольнения незаконным обоснованно признаны подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об изменении даты увольнения истца на 19.11.2015 г, т.е. на дату прекращения полномочий всех органов управления Профсоюза. Такая дата увольнения могла бы быть определена самим работодателем при увольнении истца по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, однако суду при разрешении спора в данной части следовало исходить из положений ст. 394 ТК РФ, согласно которой, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Частью 6 ст. 394 ТК РФ определено, что если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

В соответствии с абзацем вторым п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Поскольку трудовой договор от 10.02. 2011 г. допускал установление трудовых отношений на определенный срок - с 10.02.2011 г. по 10.02.2016 г, то к моменту принятия судебной коллегией 12 мая 2016 г. решения об удовлетворении исковых требований срок его действия уже истек, и датой увольнения Столбова Б.В. следовало считать 10.02.2016 г.

Следовательно, в указанной части дополнительное решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дополнительное решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.04.2017 г. изменить в части даты увольнения фио Обязать Профессиональный союз гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации изменить дату увольнения Столбова Б.В. на 10.02.016 г.

В остальной части дополнительное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи