Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48476/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бельченко И.В.,

судей Лобовой Л.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Ильиной Д.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе фио, фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27.06.2017 г, по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио, фио к Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации о признании незаконным распространения порядка применения законодательства, указанные в письмах ГУ ПФР, признании незаконным распространение ЕДВ в размере ниже, установленного участникам ВОВ; признании право на ЕДВ в размере, установленном участникам ВОВ; обязании вернуть задолженность по недоплате ЕДВ - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

фиоС, фио обратились в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению Пенсионному фонду Российской Федерации (далее ГУ ПФР) о признании незаконным распространения порядка применения законодательства, указанные в письмах ГУ ПФР, признании незаконным распространение ЕДВ в размере ниже, установленного участникам ВОВ; признании право на ЕДВ в размере, установленном участникам ЗОВ; обязании вернуть задолженность по недоплате ЕДВ. В обоснование иска указали, что их сын фио, паспортные данные, погиб 11.05.2000 г. выполняя военные обязанности, связанные с непосредственным участием в контртеррористической операции в условиях чрезвычайной ситуации. Полагают, что ответчик неправильно исчисляет ЕДВ, в связи с чем и обратились в суд.

Просили суд признать незаконными распространения на них порядка применения законодательства, указанные в письмах ГУ ПФР от 29 апреля 2005 г. N КА-25-27/4412 и от 28 января 2008 г. N КА-28-25/718, признать незаконной выплату им ЕДВ в размере ниже, установленного участникам ВОВ; признать за ними право на ЕДВ в размере, установленном участникам ВОВ; обязать ГУ ПФР вернуть задолженность по недоплате ЕДВ за период с 1 января 2005 г. по 30 апреля 2017 г. в размере 228 342,11 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика фио, фио в судебном заседании возражали против иска, представили письменный отзыв на иск.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просят истцы, не соглашаясь с выводами суда.

Истцы фио, фио, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия, в силу ст. 167 ГПК РФ, сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика фио, фио, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) и другими федеральными законами, в которые указанным Федеральным законом внесены соответствующие изменения, определено, что ЕДВ устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 "О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим, проходящим военную службу на территориях государств Закавказья, Прибалтики и Республики Таджикистан, а также выполняющим задачи в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах" (далее - Закон Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1) на членов семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, распространяются социальные гарантии и компенсации, действующие в отношении членов семей военнослужащих, погибших в Великой Отечественной войне.

Меры социальной поддержки членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны установлены статьей 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ.

Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), распространяются меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий.

С 1 января 2005 г, согласно Федеральному закону от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, система мер социальной защиты ветеранов, включая участников Великой Отечественной войны и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий и приравненных к ним членов семей военнослужащих, была преобразована в систему мер социальной поддержки, в рамках которой основная часть ранее представлявшихся ветеранам и членам их семей льгот в натуральной форме была заменена ежемесячной денежной выплатой.

В этой связи, члены семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), с 1 января 2005 г. имеют право на ЕДВ в размере, установленном подпунктом 4 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (с 1 февраля 2017 г. 1517 руб. 20 коп.).

Принимая решение об отказе в иске, суд обоснованно исходил из того, что ЕДВ в размере, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ для участников Великой Отечественной войны (с 1 февраля 2017 г. - 3790 руб. 57 коп.), с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 г. N 331-О-П "По жалобе гражданки фио на нарушение ее конституционных прав статьей 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, пунктом 19 статьи 44 и пунктом 5 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной войны, устанавливается тем членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 г. (дата вступления в силу Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ).

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в данном Определении, согласно которой, по смыслу статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), ЕДВ представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей; по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса.

При этом следует отметить, что при рассмотрении Конституционным Судом Российской Федерации жалобы гражданки фио ее особый правовой статус и факт пользования ею льготами, установленными законодательством для участников Великой Отечественной войны, подтверждались копией удостоверения, выданного ей в 1990 году Военным комиссариатом Воронежской области, в котором указано, что она имеет право на льготы и преимущества, установленные для родителей и жен погибших военнослужащих Законом СССР от 1 августа 198 9 г. N 313-1 "О неотложных мерах по улучшению пенсионного обеспечения и социального обслуживания населения" (далее - Закон СССР от 1 августа 1989 г. N 313-1).

В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации был сделан вывод о том, что взаимосвязанные положения статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) и пункта 19 статьи 44 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ не могут рассматриваться как позволяющие устанавливать ЕДВ женам военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, без учета ранее приобретенного ими правового статуса и обусловленного им объема льгот, которыми они пользовались до 1 января 2005 года в соответствии с предписаниями Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (пункт 3 статьи 11, пункт 1 статьи 15) и Закона СССР от 1 августа 1989 г. N 313-1 (статья 7), то есть ЕДВ для этой категории граждан подлежит назначению в размере не ниже установленного для участников Великой Отечественной войны.

Как правильно указал суд, Конституционный Суд Российской Федерации определилкруг лиц, для которых ЕДВ назначается в размере, предусмотренном подпунктом 2 пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ для участников Великой Отечественной войны. К числу этих лиц относятся родители и жены военнослужащих, погибших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо умерших вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте, гибель (смерть) которых наступила до вступления в силу Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ (16 января 1995 года).

Рассматривая во взаимосвязи нормы статьи 3 Закона Российской Федерации от 21 января 1993 г. N 4328-1 и статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ применительно к конституционно-правовому смыслу законоположений статьи 7 Закона СССР от 01.08.1989 N 313-1 и статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. М 5-ФЗ, выявленному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2007 г. N 331-О-П, в рамках длящихся правоотношений, членам семей военнослужащих, погибших при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах, у которых до 1 января 2005 г. возникло и было реализовано право пользования льготами в соответствии с Закона СССР от 01.08.1989 N 313-1 (то есть членам семей указанных военнослужащих, гибель или смерть которых наступила до 16 января 1995 г. - даты вступления в силу Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ), ЕДВ должна устанавливаться в размере, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1 статьи 23.1 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ для участников Великой Отечественной войны.

Поскольку сын истцов погиб 11.05.2000 г, вывод суда о том, что истцы приобрели свой особый правовой статус после вступления в действие Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ, и имеют право на меры социальной поддержки, установленные статьей 21, и ЕДВ в размере, предусмотренном подпунктом 4 пункта 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона, для членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной и ветеранов боевых действий, является правильным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал не подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным распространение на них ЕДВ в размере ниже, установленного участникам ВОВ; признании за истцами права на ЕДВ в размере, предусмотренном для участников Великой Отечественной Войны, установлении ЕДВ в указанном размере и взыскании суммы недоплаты ЕДВ в размере 228 342,11 руб.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, основанному на субъективном толковании норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Казамовой2 Т.С, фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи