Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 ноября 2017 г. по делу N 33-48496/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Кнышевой Т.В, Курочкиной О.А,

при секретаре Пергаевой М.П,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе представителя истца Кремнева Д.В, по доверенности Саркисова А.Г, на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 24 июля 2017г, которым постановлено:

В иске Кремнева Д.В.к Префектуре ВАО города Москвы, третьи лица РООПА "Перово", Управа района Перово города Москвы о возмещении ущерба - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кремнев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику, просил обязать Префектуру ВАО города Москвы произвести расчет и выплатить денежную компенсацию за снесенный, принадлежащий истцу гаражный бокс N *, находившейся по адресу: *, мотивировав свои требования тем, что во владении истца находился гаражный бокс, расположенный по указанному адресу, на основании договора (соглашения) N *. Ответчик произвел снос гаража истца, при этом, какой-либо компенсации за снесенный гараж ответчик истцу не выплатил, что и послужило основанием для обращения с данным иском в суд.

Истец Кремнев Д.В. в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности Саркисова А.Г, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика по доверенности Лаврушкин В.С. явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать по доводам письменных возражений, которые в судебном заседании поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца Кремнева Д.В, по доверенности Саркисов А.Г.

В суд апелляционной инстанции представитель истца Кремнева Д.В. по доверенности Саркисов А.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, п роверив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Постановлением Правительства Москвы от 09 марта 2011г. N 63-ПП утверждено Положение о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы, которым определен порядок осуществления компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы для последующего строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 3 данного Положения выплата денежной компенсации производится органом исполнительной власти города Москвы, государственным казенным учреждением города Москвы, определенными в качестве государственного заказчика, либо государственным унитарным предприятием (государственным предприятием, казенным предприятием) города Москвы.

Согласно п. 8 Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы при наличии владельцев гаражей, не имеющих правоподтверждающих документов, Префектура и Департамент городского имущества г. Москвы в рамках своей компетенции принимают необходимые меры для освобождения территории.

Для недопущения нарушения законных прав и интересов владельцев индивидуальных гаражей (физических лиц) при освобождении территории города Москвы для реализации государственных и городских программ Правительством Москвы принято постановление от 09 марта 2011 г. N 63-ПП "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы".

Согласно пункту 2.1 Положения компенсация осуществляется владельцу индивидуального гаража (объект, предназначенный для хранения автотранспортного средства, в том числе, машино-место в гаражном комплексе), право собственности на которое подтверждается любым из документов, указанных в пункте 2.2 Положения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. ст. 239, 279,281 ГК РФ, постановления Правительства Москвы " Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы", суд обоснованно исходил из того, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку указанные нормативно-правовые акты не регулируют правоотношения, возникшие непосредственно с истцом, которым не представлено доказательств принадлежности ему земельного участка, на котором были расположен гараж, также как не представлено правоустанавливающих документов на указанный гараж-бокс.

Так судом установлено, что исполнительным комитетом Совета народных депутатов Перовского района г. Москвы было принято решение N 3434 от 10.10.1990 года о строительстве автостоянок на территории станции Перово.

Согласно акту от 20.10.1993г. приемки в эксплуатацию автостоянки на территории станции "Перово" построена крытая автостоянка на площади * кв.м, на 169 м/мест из железно-бетонных конструкций. Строения для размещения и длительного хранения автомашин представляют собой одноэтажные гаражные боксы с подвальными помещениями.

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом города Москвы и Постановлением Правительства Москвы от 6 апреля 2010 г. N 270-ПП "Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки, согласования и представления на утверждение проектов планировки территорий в городе Москве", Постановлением Правительства Москвы от 13.11.2013 N 739-ПП "Об утверждении проекта планировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - участка Северо-Восточной хорды от Фестивальной улицы до Дмитровского шоссе", Постановлением Правительства Москвы от 30.09.2015 N 630-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2015-2018 годы" автостоянка, расположенная по адресу г. * вошла в участок строительства Северо-Восточной хорды, от ш. Энтузиастов до МКАД, было принято решение о передачи данной земли по договору безвозмездного пользования от * N* ОАО "МОСКАПСТРОЙ".

Для освобождения земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства Москвы N 63-ПП от 9 марта 2011 года "Об утверждении Положения о порядке осуществления денежной компенсации владельцам сносимых индивидуальных гаражей при освобождении территорий города Москвы" оформлено распоряжение префектуры ВАО N* от * на * гаражных боксов.

В соответствии с Постановлением Правительства МосквыN 819- ПП от 11 декабря 2013 года "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в рамках осуществления текущей деятельности проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу *.

Согласно акту о выявлении незаконного размещения объекта, являющегося объектом капитального/некапитального строительства от *г, отделом по вопросам строительства имущественно-земельных отношений и транспорта управы района Перово города Москвы было выявлено, что на земельном участке используемой автостоянкой РООПА "Перово" для размещение крытой автостоянки на 169 машиномест из ж/б конструкций расположена 2-х этажная металлическая пристройка, используемая для хранения транспортных средств в качестве автомастерской, собственником которой является Кремнев Д.В.

Согласно акту от *г. Госинспекции по недвижимости города Москвы был установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка, на котором расположена двухэтажная металлическая пристройка к гаражу площадью * кв.м, сведений о наличии зарегистрированных правах, разрешительная документация на размещение сооружения - отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчиком произведен снос гаража истца, расположенного по вышеуказанному адресу.

Установив, что в установленном земельным законодательством порядке спорный участок истцу не предоставлялся, имущественные права на двухэтажную металлическую пристройку к гаражу площадью * кв.м. не оформлены, на технический учет в ГУП МосгорБТИ сооружение пристройки не поставлено, разрешение на сооружение не выдавалось, акт ввода в эксплуатацию сооружения отсутствует, в акте ввода в эксплуатацию отмечено * гаражных боксов, расположенных по адресу: *, тогда как истец заявляет о правах на *-й гаражный бокс, сведения о вводе в эксплуатацию в отношении которого отсутствуют, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований о взыскании компенсации за снос гаража, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка применительно к положениям действующего законодательства в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем, являются несостоятельными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 24 июля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи